Читаем Прописные истины в популярном изложении полностью

Тут въедливый читатель может спросить: а какого чёрта я поместил эту сомнительную гипотезу среди прописных истин? Отвечу вопросом великого Нильса Бора: «Достаточно ли безумна эта теория, чтобы оказаться истиной?» Боюсь, что наша гипотеза, напротив, излишне правдоподобна, хотя на первый взгляд выглядит довольно еретично. Но чтобы приблизиться к истине, ещё немного безумности ей бы не помешало.

Английский учёный Томас Гексли сказал: «Истина рождается как ересь, а умирает как предрассудок». Мысль глубокая, лаконичная и красивая по форме. Однако можно и придраться: на самом деле рождается и умирает не истина, а наше представление, взгляд, позиция. Правильнее, хоть и длиннее, надо бы сказать: новая информация, вступая в конфликт с привычными взглядами, воспринимается как ересь, но постепенно изменяет взгляды, которые затем под ударами новых знаний снова устаревают, становясь предрассудком ретроградов. И в этом проявляется диалектический закон отрицания отрицания.

Так и озвученная нами гипотеза, воспринимаемая сегодня иными грешниками как чепуха и заумь, когда-то может стать настолько банальной истиной, что превратится в укоренившийся предрассудок. А знание уйдёт дальше, к новым откровениям, к новым безумствам и новой ереси.


Человек и животные

Откуда на Земле взялись люди? Есть мнение, что они случайно или волевым порядком занесены из других миров. Но тогда надо признать, что занесены и животные, и растения, которыми они питаются. Мысль весьма нелепая: ведь они не могут прижиться даже в других климатических зонах нашей же Земли.

Кто умеет наблюдать животных, прежде всего, млекопитающих, не может не видеть, как много у нас с ними общего и в физиологии, и в психике. «Мы одной крови – ты и я», – говорил Маугли. И действительно, откуда бы взяться одинаковой крови у выходцев из разных планетарных систем? И почему все мы имеем, к примеру, по два глаза? И все чего-то боимся? Нет никакого сомнения, что у нас общие корни и прародители.

Всё время перевирают Дарвина: дескать, человек произошёл от обезьяны. На самом деле человек произошёл от обезьяны, от лягушки, от рыбы, от инфузории, от одной живой клетки, как и вся земная жизнь. Всё живое взаимосвязано и построено на общих принципах. Однотипная двойная спираль ДНК находится в каждой клетке всех живых организмов на Земле. А обезьяна – просто ближайший родственник человека, что и доказывать не надо, потому что это видно невооружённым глазом.

Вообще по своим мотивам и поведению человек не настолько далеко ушёл от животных, чтобы полемизировать с Дарвином. Созданный якобы по образу и подобию Божию, на самом деле он отличается от других млекопитающих только количественно, а именно, несколькими лишними генами да более развитым мозгом, который позволяет ему ставить и решать более сложные задачи в погоне за улучшением своей жизни, тогда как животные живут, подчиняясь существующим условиям. Очевидно, так и человек жил в древности, пока борьба за выживание не вынудила его работать, работа не подтолкнула к абстрактному мышлению, а естественный отбор не закрепил эти возможности, превратив их в отличительные свойства вида. Ну и что? Животные тоже обладают разными возможностями, недоступными человеку. Jedem das Seine – каждому своё.

Да и развитие мозга у животных продолжается, потому что эволюция не прекращается, являясь неотъемлемым признаком жизни. Примеры приспособления разных видов к новым условиям можно наблюдать повсеместно, но если иметь в виду биологические изменения, то это процесс длительный, растянутый на многие поколения и потому незаметный.

Прежде нас учили, что животные руководствуются лишь инстинктами. Но если требуется выбор определённого образа действий из возможных в данной ситуации, инстинктом не обойдёшься: необходимо подключение мыслительного аппарата для сопоставления вариантов и прогнозирования последствий. И соответствующее поведение можно наблюдать не только у млекопитающих, но и у пресмыкающихся, птиц, рыб и даже насекомых. Что касается высших животных, то им свойственны не связанные ни с инстинктами, ни с условными рефлексами индивидуальные характеры, манеры, вкусы, пристрастия, способности и даже таланты, не зависящие от обучения.

Да, человек ушёл дальше инстинктов, но и другие высшие животные тоже ушли, только в другую сторону. Человек считает, что его сторона лучше. Да, он способен к труду и творчеству. Но ведь это только ради собственного комфорта и больше ни для чего! Он даже не может компенсировать того вреда, который наносит среде своего обитания. Он борется за выживание, но из-за внутривидовых конфликтов и войн делает это не более эффективно, чем другие виды животных, обходящиеся без подобных социальных катаклизмов.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Контекст жизни. Как научиться управлять привычками, которые управляют нами
Контекст жизни. Как научиться управлять привычками, которые управляют нами

Часто бывает так, что умный, трудолюбивый человек старается, но не может получить желаемую должность, увеличить доходы, найти любовь или реализовать мечту. Почему не всегда усилия ведут к результату и как добиться желаемого? Владимир Герасичев, Иван Маурах и Арсен Рябуха считают, что мы сами создаем себе барьеры на пути к успеху и виной тому наши когнитивные привычки.Авторы разбирают семь основных – быть правым, быть хорошим, не рисковать, контролировать, оценивать и обобщать, экономить время, находить объяснения и оправдания – и рассказывают, как их распознать и изменить.Так что эта книга – практический инструмент для расширения границ возможного и улучшения качества вашей жизни.

Арсен Рябуха , Владимир Герасичев , Иван Маурах

Карьера, кадры / Саморазвитие / личностный рост / Образование и наука