Простая сложная игра глазами профессионала

В качестве примера можно сказать, что у победителей не было сколько-нибудь достоверной зависимости между надежностью игры в обороне и эффективностью игры в атаке. А у побежденных такая зависимость была отрицательной: чем лучше побежденная команда играла в атаке, тем хуже – в обороне. И наоборот. Думаю, это достаточно серьезная работа, серьезные выводы, которые, конечно же, нельзя игнорировать в подготовке команды. Все эти вещи мы с главным тренером Базилевичем проговаривали.

Чтобы вести такую работу, нужны были знания, которые не давали ни в институте, ни в ВШТ, но которыми прекрасно владели Марк Годик и Николай Волков – талантливые ученые с мировым именем, помогавшие мне писать диссертацию. Техническую часть обработки полученных данных Годик просил выполнять своего брата Вячеслава, доктора физико-математических наук.

Я не показывал Базилевичу и его ассистентам, например, коэффициенты корреляции. Им был нужен только анализ игры на основе всех этих обследований, информация о том, какие проблемы есть у команды, что лимитирует ее игру. Если лимитируют, например, стандартные атаки или перестроение от атаки к обороне, или надежность в обороне, то в каких звеньях и почему.

Цифры важны, они помогают дополнить, уточнить качественную оценку, которая по сути своей, по мнению академика Александра Виноградова, «есть не что иное, как простой глазомерный учет не совсем ясных количественных различий».

Точнее не скажешь. «Глазомерный учёт» тренера, выраженный в английском постулате: «кто выигрывает борьбу, тот выигрывает матч», далеко не абсолютен. Отрицать важность данного качества нельзя, но скажу, что победители в моих исследованиях не имели достоверного преимущества над соперниками в этом компоненте. Уровень соревнований – чемпионаты мира, Европы и число обработанных игр (свыше 100) говорят о том, что такой информации следует доверять. Тем более что логичный вывод на поверхности – футбол не так прост, чтобы, имея преимущество в каком-то одном компоненте, вы могли стабильно выигрывать. Взгляд тренера стремится охватить все – и динамику игры, и активность отдельных игроков, и верность их действий. Все важно, мелочей в футболе нет и результат одной, двух игр может зависеть от одной нелепой ошибки. Но если отталкиваться от основ, от требований игры, то надо ориентироваться на большую статистику, которая поможет в более точном выборе критериев игры, а отсюда и оптимальном подборе средств и методов подготовки. Не занимая читателя длительными рассуждениями об активности и эффективности действий команд, отмечу, что победители достоверно превосходили проигравших только в показателях эффективности, а наиболее существенными были различия в эффективности атак по центру, в динамичных атаках с ходу и надежности игры в обороне. Атаки по центру сложны по исполнению и требуют более высокого индивидуального мастерства, чем атаки по флангам, где, как правило, чуть больше пространства. А для атак с ходу нужна еще и высокая скорость. Относительно успешная игра команд с невысоким уровнем индивидуального мастерства не случайно связана с хорошей организацией командной игры в обороне, где при высокой физической готовности вы можете частично компенсировать издержки мастерства.

В своей повседневной практике тренеры оценивают действия команды, игрока либо с позиции активности – сколько атак, отборов на половине поля соперника, «стандартов» и прочее, либо с позиции качества выполнения, то есть эффективности. И это верно, поскольку они характеризуют разные стороны подготовленности команд. Поэтому количественные критерии активности и эффективности действий команды должны лежать в основе любой модели игры команд.

Базилевич не раз настаивал на том, чтобы я находился внутри команды, как другие ее тренеры. Но мне казалось, что в этом случае времени на анализ игры и тренировки для более объективной и точной их оценки будет маловато. Базилевич был готов к разговору на любую тему – оппонент вы или солидарны с ним – и всегда стремился получить новую информацию. Это очень важно для совместной работы и, как правило, такое качество присуще большим тренерам. Они не боятся диалога, спора, и всегда их мнение ложится на логическую основу. Представление о том, что Лобановский, Бышовец, Игнатьев или действующие сегодня Семин, Черчесов руководствуются только своими представлениями об игре и подготовке и в этом категоричны, в корне неверно. Но важно, чтобы диалог был предметным и не опускался до уровня аксиом.

Олег Петрович хорошо знал предмет, команда под его руководством в первый же сезон поднялась с 13-го места на 5-е. Но по части психологических аспектов работы я часто бывал с ним не согласен. Случалось, спорил – Базилевич, как и Лобановский, с интересом вступал в любые предметные дискуссии.