Читаем Пространство научно-инновационного процесса полностью

– обеспечение возможности расширения научно-инновационного пространства за счет вовлечения большего числа регионов в научную и инновационную деятельность, образуя новые центры инновационного развития, расширения масштабов научно-инновационного пространства за счет инновационного развития регионов нового освоения и других типов, а также за счет активизации перехода к реализации полноценной инновационной стратегии всех регионов, направленной на повышение наукоемкости и доли высокотехнологичных инноваций во всех отраслях, на инициирование крупных технологических проектов, на повышение эффективности организации взаимодействия научного и инновационного потенциала.

Сначала необходимо определить сходные регионы по конкурентным преимуществам и конечно по основной специализации, направленности на удовлетворение интересов группы потребителей – внешних и внутренних. Каждый из типов региона должен конкурировать за определенный ресурс, одинаковые для этого типа ресурсы. Исходным может быть близость по экономическому развитию, по трендам экономического развития или социально-экономического развития.

Типы регионов при этом сориентированы на использование инновационного потенциала в разных отраслях – промышленности, транспорта, сельского хозяйства, сферы услуг, банковской сферы, туризма и т.д. Это признак выделения типа региона.

Уже в выделенных типах регионов можно определять с учетом инновационных рейтингов направления трансформации по регионам.

Принципиально разные типы регионов могут быть выделены по уровню социально-экономического развития, по степени модернизации и необходимости трансформации экономического развития. Типы регионов могут отражать регионы передовые инновационные, территории инновационного развития (в.т.ч. новые научные и инновационные центры), инновационной индустриализации, промышленные центры, нового освоения, приграничные, северные, южные, сырьевые, моноотраслевые, портовые, отстающие, депрессивные, агломерации.

3.2.Направления трансформации научно-инновационного пространства: вероятностный подход.

Реализация всех видов инновационной стратегии – собственной прорывной по ряду принципиально новых технологий, технологического заимствования (догоняющей), реиндустриализации – страдает, по нашему мнению, от слабого – не широкого и медленного – распространения научных результатов и основанных на них инноваций, подчеркнем – от малой сферы их распространения. Причем, здесь значительной может стать роль регионов с их малым инновационным предпринимательством, одной из важнейших задач которого является приспособление новшества к широкому кругу потребителей, к локальным рынкам. Речь идет о распространении как по всей вертикали организаций – от академических до малых инновационных и корпоративной науки, а также по горизонтали – в пространственном измерении.

Таким образом, одной из главных возможностей повышения степени инновационного развития регионов в постиндустриальную эру является распространение научных результатов, их трансфера, адаптации к ним и, тем самым, вовлечение максимального числа регионов в инновационную деятельность, расширение пространства инновационного развития как формы его трансформации, научно-инновационного пространства.

Эффективность расширения пространства заключается в подтягивании регионов по пути инновационного развития, в более интенсивном изменении институциональной среды, в позитивном изменении в социально-экономическом развитии (диверсификации экономики, кластеризации, росте предпринимательства), в преодолении неравенства развития регионов, расширении масштаба экономики страны.

Существующее искривление пространства, наличие неоднородностей в структуре, диспропорциональность в элементах региональных инновационных систем приводит к ослаблению взаимодействия регионов по генерации и разработке новых технологий и по адаптации инноваций, создает серьезные препятствия для распространения результатов науки и инноваций, т.е. мешает росту степени инновационного развития, особенно его становлению в слабых в инновационном отношении регионах.

Трансформация научно-инновационного пространства подразумевает как интенсивные изменения, так и экстенсивные, т.е. как лучшую организацию научно-инновационного процесса (научно-инновационной деятельности), так и увеличение масштаба научно-инновационного процесса (объема научно-инновационной деятельности). Можно говорить соответственно о развитии или расширении пространства. Хотя в чистом виде ни развития, ни расширения не бывает, поэтому можно принять эти понятия как синонимы.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология
Комментарии к материалистическому пониманию истории
Комментарии к материалистическому пониманию истории

Данная книга является критическим очерком марксизма и, в частности, материалистического понимания истории. Авторы считают материалистическое понимание истории одной из самых лучших парадигм социального познания за последние два столетия. Но вместе с тем они признают, что материалистическое понимание истории нуждается в существенных коррективах, как в плане отдельных элементов теории, так и в плане некоторых концептуальных положений. Марксизм как научная теория существует как минимум 150 лет. Для научной теории это изрядный срок. История науки убедительно показывает, что за это время любая теория либо оказывается опровергнутой, либо претерпевает ряд существенных переформулировок. Но странное дело, за всё время существования марксизма, он не претерпел изменений ни в целом и ни в своих частях. В итоге складывается крайне удручающая ситуация, когда ориентация на классический марксизм означает ориентацию на науку XIX века. Быть марксистом – значит быть отторгнутым от современной социальной науки. Это неприемлемо. Такая парадигма, как марксизм, достойна лучшего. Поэтому в тексте авторы поставили перед собой задачу адаптировать, сохраняя, естественно, при этом парадигмальную целостность теории, марксизм к современной науке.

Дмитрий Евгеньевич Краснянский , Сергей Никитович Чухлеб

Обществознание, социология