Читаем Пространство научно-инновационного процесса полностью

Стоит добавить ряд объективных фактов о сложности открытия второго фронта:

– положение Англии было аховое: она полностью зависела от импорта, а подлодки фашистов в первые годы войны потопили более 2000 судов с ресурсами, топлива оставалось на месяцы и недели, да и всего остального;

– у союзников не хватало людей, поскольку шли ожесточенные сражения в Северной Африке;

– насколько трудной была высадка союзников во Францию, насколько сложной и длительной подготовка – известно; Гитлер, борясь один на один с Англией, не смог осуществить высадку в Британию;

– конечно, не стоит сбрасывать со счетов и желание ослабить СССР.

Кстати, Вячеслав Костиков (Капитализм: за здравие или за упокой? Еженедельник "Аргументы и Факты" № 6. 05.02.2020): «..финансирование Коминтерна прекратил в 1943 г. Сталин. Это было одно из требований США и Великобритании для открытия второго фронта».

Безусловно, только во взаимодействии союзников была одержана победа в Великой Отечественной войне, а тем более – в Великой мировой.

Другой «спорный» бесспорный вопрос: были пленные и даже воевавшие с оружием в руках на стороне противника, были приговоренные к расстрелу за время войны и заградительные отряды– и все это десятки и сотни тысяч человек.

!!!Но, но, но:

Война жесточайшая. Она безусловно Отечественная, но не все могли выдержать в полной мере.

Никаких сомнений в подвиге народа быть не может и не должно!!!

Не случайно Сталин: «братья и сестры». И не случайно – Великая Отечественная (а не государственная) война.

А факты все знать надо. Они как раз и говорят о неимоверной тяжести войны, и это как раз подтверждает героизм воинов, всего народа и властей всех уровней. Слава им!!!

К этой спорной теме примыкает и нравственный вопрос о позиции в отношении к жизни, к предательству:

– !!! жизнь – главное, это истина (а не государство, по сути – власть). Исключение – главным приоритетом становится Отечество во время оборонительной войны (пример ВОВ).

Однако, когда Красная Армия перешла границы СССР война осталась Отечественной, но перестала быть чисто оборонительной и возможно надо было, на наш взгляд, бережнее относиться к воинам, не следовало спешить громить гитлеровцев обязательно раньше союзников ценой больших человеческих потерь, хотя это спорная позиция, конечно, пусть специалисты решают.

– Сталин: «у нас нет пленных, а есть предатели». Прав? И – 2,5 млн пленных в начале войны, 1 млн погиб в первые месяцы войны (среди них – брат моего отца – Арон, «золотой человек»).

– Алексей Герман. Фильм «Проверка на дорогах». Кинематографически блестящий, душу раздирающий эпизод со взрывом моста, когда по нему идет вражеский эшелон, а под ним плывет баржа с русскими пленными. Дилемма. Два русских патриота, но разные взгляды – примерно на сегодняшний дискурс государственный и либеральный. Командир партизан пропускает эшелон и потом взрывает мост.

А дело в том, что здесь оба правы. Если один пропустил эшелон, а потом взорвал мост, то он несет свой крест – гитлеровцы будут потом убивать русских солдат, а ему придется горевать. Если другой взорвет мост и он рухнет на баржу с русскими пленными, то он будет нести свой крест и мысленно смотреть в глаза матерям этих русских пленных солдат.

– Предательство – желать поражения в войне стране (как сделали большевики в 1917 году)?: конечно! Идти сегодня на поводу у Запада? – А вот это смотря в чем. В продвижении демократии – это не на поводу, а вместе. А против Гитлера, это что – на поводу? А вот поддерживая диктаторов – это предательство народов стран, где правит диктатор!

– Власов – предатель. Блестящий генерал. Но какую же он совершил жизненную ошибку!

А война – для всех война – и кто не виноват и кто виноват.

Песня немецкая по происхождению, но общенациональная солдатская по сути (переведена на 48 языков мира).

Лили Марлен (Ханс Ляйп), перевод Иосифа Бродского (http://a-pesni.org. Русские тексты «Лили Марлен». Иосиф Бродский).

«Возле казармы, в свете фонаря

кружатся попарно листья сентября,

Ах как давно у этих стен я сам стоял, стоял и ждал

тебя, Лили Марлен, тебя, Лили Марлен.

…Кончатся снаряды, кончится война,

возле ограды, в сумерках одна, будешь ты стоять у этих стен,

во мгле стоять, стоять и ждать

меня, Лили Марлен, меня, Лили Марлен».

Константин Симонов: «Жди меня, и я вернусь…».

Ольга Берггольц:

«И даже тем, кто всё хотел бы сгладить

в зеркальной робкой памяти людей,

не дам забыть, как падал ленинградец

Перейти на страницу:

Похожие книги

Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология
Комментарии к материалистическому пониманию истории
Комментарии к материалистическому пониманию истории

Данная книга является критическим очерком марксизма и, в частности, материалистического понимания истории. Авторы считают материалистическое понимание истории одной из самых лучших парадигм социального познания за последние два столетия. Но вместе с тем они признают, что материалистическое понимание истории нуждается в существенных коррективах, как в плане отдельных элементов теории, так и в плане некоторых концептуальных положений. Марксизм как научная теория существует как минимум 150 лет. Для научной теории это изрядный срок. История науки убедительно показывает, что за это время любая теория либо оказывается опровергнутой, либо претерпевает ряд существенных переформулировок. Но странное дело, за всё время существования марксизма, он не претерпел изменений ни в целом и ни в своих частях. В итоге складывается крайне удручающая ситуация, когда ориентация на классический марксизм означает ориентацию на науку XIX века. Быть марксистом – значит быть отторгнутым от современной социальной науки. Это неприемлемо. Такая парадигма, как марксизм, достойна лучшего. Поэтому в тексте авторы поставили перед собой задачу адаптировать, сохраняя, естественно, при этом парадигмальную целостность теории, марксизм к современной науке.

Дмитрий Евгеньевич Краснянский , Сергей Никитович Чухлеб

Обществознание, социология