Читаем Пространство научно-инновационного процесса полностью

«…На картину мира, столь недавно озаренную победой союзников, пала тень… Никто не знает, что Советская Россия и ее международная коммунистическая организация намереваются сделать в ближайшем будущем и каковы пределы, если таковые существуют, их экспансионистским и верообратительным тенденциям. …От Штеттина на Балтике до Триеста на Адриатике на континент опустился железный занавес. По ту сторону занавеса все столицы древних государств Центральной и Восточной Европы … все они в той или иной форме подчиняются … значительному и все возрастающему контролю Москвы. … это будет явно не та освобожденная Европа, за которую мы сражались…. По этой причине старая доктрина равновесия сил теперь непригодна».

Гавриил Харитонович Попов (ru.wikipedia.org›.Попов Гавриил Харитонович. «Три войны Сталина»): «… третья война, это уже 1944—1945 годы». Её Г.Х.Попов называет «экспансией социализма».

С окончанием войны интересы двух держав – СССР и США – вошли в противоречие. Они стремились расширить пределы своего влияния – в идеологии, в гонке вооружений, в экономике. Половина стран Европы оказалось в советской зоне влияния, и там срочно возникали просоветские режимы, руководством СССР посажены во власть коммунистические элиты (а воспитаны и прикормлены ранее Социнтерном) и были полностью подконтрольны – и руководству, и КГБ, и Советской армии.

Плюс возникла мощная волна освободительного движения в колониях против метрополий, которую СССР всеми средствами поддерживал.

В одном из яростных споров (за рубежом в 90-е годы на конференции) с двумя приятными латышками по поводу различия или сходства сталинского и фашистского режима, они привели свой убийственный аргумент – их дедушек или расстреляли, или сослали в Сибирь после войны при советской власти. Так мы с ними разошлись!

СССР не стал образцом для других стран даже так называемого социалистического лагеря. И трудно забыть – во всех странах Восточной Европы были сильные народные восстания против СССР, подавленные довольно жестоко как правило с участием советских войск.

Добавлю из личного опыта. Отдыхал в Сочи в молодости, рядом жил милиционер, он служил в Венгрии, как-то выпили – так он рыдал у меня на груди, вспоминая как стрелял из танка по окнам квартир в Будапеште.

Вернее было бы не забывать, что советские войска освободили эти страны от фашизма, а потом говорить о подчинении, принуждении к советскому социализму, поддерживаему частью элиты и народа. А в итоге часть элиты перешла на сторону народа, когда увидела его силу. «Странность» – все эти страны при первой возможности «сбежали» от благодетеля – СССР, причем в объятия конкурента – США и Европейского союза, а также военного союза НАТО.

4.1.5.Однополярный мир по Закону.

От кого СССР предпочел построить занавес: Британии почти нет, Франции нет, Германии нет и ее ограничили во всем? США в 30-е годы помогали строить нам заводы и на наш суверенитет не посягали.

Америка стала строить и построила-таки новую доктрину равновесия сил:

– исходная основа – Вестфальский мир (концепция государственного суверенитета, идея баланса сил (распределение мирового влияния между отдельными центрами силы – полюсами, деидеологизация);

Отто фон Бисмарк: «Вся политика может быть сведена к формуле: постарайся быть среди троих в мире, где правит хрупкий баланс пяти держав. Это единственная подлинная защита против формирования враждебных коалиций».

– Бреттон-Вудская система – международная система организации денежных отношений и торговых расчётов, основанная на долларе как платежном средстве и свободной конвертации валют.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология
Комментарии к материалистическому пониманию истории
Комментарии к материалистическому пониманию истории

Данная книга является критическим очерком марксизма и, в частности, материалистического понимания истории. Авторы считают материалистическое понимание истории одной из самых лучших парадигм социального познания за последние два столетия. Но вместе с тем они признают, что материалистическое понимание истории нуждается в существенных коррективах, как в плане отдельных элементов теории, так и в плане некоторых концептуальных положений. Марксизм как научная теория существует как минимум 150 лет. Для научной теории это изрядный срок. История науки убедительно показывает, что за это время любая теория либо оказывается опровергнутой, либо претерпевает ряд существенных переформулировок. Но странное дело, за всё время существования марксизма, он не претерпел изменений ни в целом и ни в своих частях. В итоге складывается крайне удручающая ситуация, когда ориентация на классический марксизм означает ориентацию на науку XIX века. Быть марксистом – значит быть отторгнутым от современной социальной науки. Это неприемлемо. Такая парадигма, как марксизм, достойна лучшего. Поэтому в тексте авторы поставили перед собой задачу адаптировать, сохраняя, естественно, при этом парадигмальную целостность теории, марксизм к современной науке.

Дмитрий Евгеньевич Краснянский , Сергей Никитович Чухлеб

Обществознание, социология