Пространство научно-инновационного процесса

В реалии все просто: все государства делятся своим суверенитетом, включая Россию, в определенных – для своей выгоды и своих интересов – пределах, на законодательной основе – добровольно, тогда они в принципе остаются суверенными. Если не добровольно, то это оккупация или что-то в этом роде, можно мягче подобрать слова – подчинение интересам, но суть не изменится.

Отношения между государствами давно строятся не по принципу «хозяин – вассал», никто никого не ставит на колени, свои особенные интересы никто не отбирает, никто не прогибается, да это и не требуется, но хотят иметь в содружестве единые цели и ценности, желательно, конечно, и общность глобальных геополитических интересов. Например, союзники США – Саудиты имеют общие интересы с Россией в ОПЕК, а входящая в НАТО Турция закупает российское оружие. Россия остается Россией, никто не покушается на ее самобытность и величие.

А зависимость рубля от доллара, бюджета от цен на нефть? Разве это не потеря существенной части суверенитета в мирное время.

Ура-патриоты часто говорят о восстановлении суверенитета России – вставании с колен, восстановлении достоинства. Как будто у маленькой Эстонии, например, достоинства меньше. Или у Финляндии, которая проиграла войну с СССР в 1939-1940 гг., но не сказать, чтобы в моральном смысле здорово уступила.

В 90-е годы было падение экономики, потеря своей идентичности. Но ее у нас никто не забирал, просто была самостоятельная попытка трансформации идентичности – появилась реальная свобода для людей. Дальше надо было идти по этому пути через тернии! Потенциала не хватило у народа, а власть – воровала, что впрочем ничего необычного.

Различие в понимании и в принятии или неприятии проблемы 90-х в том, что кто-то хочет империю с крепостничеством и самодержавием, которую боялись и поделом, а кто-то новое демократическое государство со свободным и суверенным народом.

Россия выбирает амбициозную роль 3-го Рима, исповедует как правило антагонистические с Америкой геополитические интересы, поддерживая диктаторские или авторитарные режимы, становясь на путь изоляции от столбового направления развития Запада. Да, по западным лекалам, поскольку это наиболее продвинутые в ценностном отношении государства, уважающие традиции разных народов. Ну не на 15 век же ориентироваться! А что не нравится – никто не принуждает, на Западе тоже есть существенные даже ценностные разногласия между странами и они решаются по договоренности.

Следовало бы присоединиться к целям и принципам Конференций по безопасности в Европе – чтобы в государстве соблюдались демократические принципы, принципы свободы и уважения прав человека, а также принцип правового государства. Московское третье заключительное совещание Конференции по человеческому измерению СБСЕ (1991 г.) приняло документ (osce.org›ru/odihr/elections/14310. Документ Московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ (Извлечение). Москва, 3 октября 1991 года), в котором впервые указано, что вопросы, касающиеся прав человека, основных свобод, демократии и верховенства закона, носят международный характер, а обязательства в области человеческого измерения не относятся к числу исключительно внутренних дел государств-членов СБСЕ.

И не надо придумывать новые идеи о мировой системе безопасности – на каких основах, отличных от сегодняшних западных? – не получится, надо сближаться с позициями европейской цивилизации, а не противостоять ей, поддерживая диктаторов по всему миру. Тогда и у НАТО не будет большого стремления к расширению, никто не захочет вступать в эту организацию.

Черчиль (см. выше) аргументирует необходимость превосходства Америки (США и всего Западного мира) как гарантов обеспечения свободы и суверенитета свободных (но не тоталитарных) государств.

Стоит дополнить: а давайте сами айфоны делать, должно быть стыдно все закупать, кроме оружия. Никакого суверенитета народа нет, суверенитет государства российского – это защита власти, амбиций, внедренных в сознание народа веками. Амбиции тоже нужны, но они не должны заслонять суверенитет человека, общественных групп, общества, народа.