Просвещение России. Взгляд западников и славянофилов

Т. Н. Грановский, которого также традиционно относят к родоначальникам западничества, всю свою жизнь повторял, что «прогресс заключается в нравственном самосовершенствовании». В этом он был полностью солидарен со славянофилами и бесконечно спорил с А. И. Герценом. Чтобы быть внутренне свободным, человек должен перенести свой центр из своей собственной в другую, высшую природу. Возвышение над нашей природой во имя своего «я» может быть только прыжком вверх, за которым следует падение.

Наиболее систематично учение о личности в связи с развитием общества изложено у К. Д. Кавелина. Идея безусловного достоинства человека (независимо от его социального, имущественного и иного положения) имеет истоком христианство. Но у древних германцев, основавших европейские государства после распада Римской империи, были сильные личные качества. Они еще не имели возвышенного характера христианского, «бессознательно проникнуты эгоизмом». Постепенно «из области религии мысль о безусловном его (человека. – Л. Б.) достоинстве переходит в мир гражданский и начинает в нем осуществляться»[142].

Русско-славянские племена, пишет в своей статье «Взгляд на юридический быт древней России» Кавелин, подобного начала личности не имели[143]. Эта статья была расценена как «манифест западничества» и, прежде всего, в силу утверждения центрального элемента западноевропейской системы ценностей – философии свободной и независимой ни от кого личности.

Задача западноевропейских и восточноевропейских племен была различна: германцам предстояло развить свою историческую личность в христианскую; нам предстояло создать личность. Славяне – народ семейственный и родовой – «доверчив, слаб и беспечен, как дитя». Совершенная юридическая неопределенность их общественных отношений не могла решить проблемы междоусобий, для этого позвали варягов, считал Кавелин. Те и принесли с собой начало личности. Но оно растворилось в русском начале, которое и было положено в основание государства. Ученый замечает, что начало личности – главное условие и исток всякой гражданственности.

Согласимся, что начала личности, подобного западному, славянские племена, конечно, не имели. Личность восточнославянская имела в своей основе не стремление к господству и власти, а стремление к пожертвованию, отдаче себя другим, о чем писал Хомяков. Это и явилось залогом развития общины, с одной стороны, и самодержавной власти – с другой. Русское родовое дворянство, выросшее из княжеской, преимущественно варяжской дружины, имело личные качества совсем другого рода, очень схожие с германцами. Это и явилось основой противоречия между высшим обществом и крестьянством, которое развилось в полной мере при Петре I. Таким образом, противоречие между аристократией и остальным населением совсем не является делом рук великого реформатора, как обычно трактует историография. Скорее, это последний, завершающий этап этого процесса.

Когда идея о достоинстве личности, писал Кавелин, перешла в мир, частные союзы заменились общим союзом, цель которого – «всестороннее развитие человека, воспитание и поддерживание в нем нравственного достоинства». Христианская церковь на Западе теряет свои позиции, ее миссия окончена именно потому, что ее идеал стал осуществляться в государстве[144].

Учение о личности, излагаемое Кавелиным, могло развиться только в Западной Европе, где Церковь и государство долго враждовали между собой. К. Д. Кавелин приложил его к древней Руси, утверждая, что вся история древней Руси была лишь приготовлением к созданию государства в историческом значении этого слова. Ю. Ф. Самарин удивлялся, что Кавелин «не заметил» влияния христианства и Византии на Русь.

В таком понимании личности – достоинство и культура и просвещение ее могли быть достигнуты только усвоением западной образованности.

Церковь и христианство, по убеждению вождя русского западничества, не одно и то же, христианство имеет значение общечеловеческое, поэтому только то в нем хорошо, что приложимо ко всем. Это и есть начало личности. Оно состоит в требовании свободы развития духовных сил личности. Вероисповедные различия не имеют значения – это дело вкуса. К. Д. Кавелин излагает, в сущности, протестантскую идею автономии личности.

Это в корне противоречит теоцентричным взглядам славянофилов на христианские основы личности. Христианство имеет значение общечеловеческое, но его западноевропейские формы сильно уклонились от своих истоков именно в сторону гипертрофирования личности, которое перерастает в индивидуализм. Личность человека высока не вообще, а настолько, насколько она есть образ Божий. Гражданские свободы и политические права, а также юридические законы здесь не играют главной роли. Выступая с критикой воззрения К. Д. Кавелина на личность, И. С. Аксаков утверждал, что общественный и личный идеал человека стоит выше всякого совершенного государства и не зависит ни от общественного, ни от государственного устройства.