Просветительские идеи и революционный процесс в Северной Америке

В своем втором послании Конгрессу президент посоветовал отложить проведение «внутренних улучшений» до полного погашения государственного долга[1215]. Ирония истории, как пишет современный английский исследователь Дж. Секстон, заключалась в том, что, отрицая федеральную помощь в строительстве жизненно необходимых и важных «внутренних улучшений», президент оставлял предпринимателям только одну возможность — обращаться к частным банкам за помощью. И чаще всего американские железнодорожные компании финансировались из-за рубежа. 1830-е гг. стали беспрецедентными по иностранным финансовым инвестициям. В 1836–1838 гг. долги штатов были больше, чем за предыдущие 50 лет. В 1838 г. иностранные инвестиции в США достигли беспрецедентной суммы в 110 млн долл., большинство из которой было размещено в долговых обязательствах штатов. Историки Л. Дэвис и Р. Кьолл считают, что иностранные инвестиции составляли 15–22 % от совокупного национального капитала. Дж. Уоллис приводит следующие цифры: с 1790 по 1860 гг. местные власти инвестировали во «внутренние улучшения» 425 млн. долл., а государство всего — 54 млн[1216].

Как глава исполнительной власти Джексон твердо и последовательно накладывал запреты на все законопроекты о строительстве маяков, гаваней, а также Роквилльской железной дороги и канала от Портленда до Луисвилля[1217]. При этом сам президент заявлял, чтобы расположить общественное мнение в свою пользу, что он отнюдь не является противником такого строительства. Он пытался доказать, что не стоит поддерживать какие-либо проекты в отдельных штатах, чтобы не порождать соперничество между ними[1218].

Для сторонников Клея было абсолютно непонятно, как сооружать каналы и дороги только за счет средств штатов, если они должны быть артериями, связывающими всю страну воедино.

Джексон именовал протекционизм «неконституционной и несправедливой политикой», изымающей денежные средства «из карманов простых граждан» в интересах «крупных корпораций». Подобная риторика была близка интересам широких слоев потребителей, особенно на Западе и на Юге, а также деловым кругам северных штатов, связанных торговыми и финансовыми интересами с южанами[1219]. Однако, экономическая и политическая ситуация вынуждала джексоновцев сохранять протекционизм, прежде всего, в фискальных целях. В предыдущей главе рассматривалось, как высокий тариф 1832 г. спровоцировал нуллификационный кризис со стороны южных штатов.

В отечественной историографии утвердилось мнение о менее элитарном характере демократической партии, о реформах Джексона как отражении интересов самых широких слоев населения. Одно из главных экономических мероприятий Джексона — его борьбу против Банка США В. В. Согрин оценивает как воплощение в жизнь либеральных и демократических идеалов, реализацию программной идеи демократов о равенстве возможностей и анти-монополизме[1220]. Весьма подробно перипетии борьбы излагает Н. Х. Романова, автор монографии, всецело посвященной реформам Джексона. Ее выводы заключаются в признании объективности и неизбежности ликвидации второго Банка[1221]. Американские исследователи обращают внимание на возросшую роль прессы в антибанковской войне Э. Джексона[1222].

В американской историографии никогда не было и до сих пор не существует единства мнений как в отношении «джексоновской демократии» в целом, так и в отношении «банковской войны» Джексона. В обстоятельной монографии, посвященной банкам и политике в Америке, Б. Хэммонд, позиция которого представляется достаточно аргументированной, утверждает, что Джексон не был защитником народа, а выражал интересы новых слоев буржуазии Северо-Востока, прежде всего Нью-Йорка, и что уничтожение Банка привело лишь к перемещению финансового центра с Честнат-стрит на Уоллстрит[1223]. Хэммонд называл финансовый курс противников вигов «невежественным и лицемерным», а самого Джексона — «высокомерным и наивным администратором». Он считал, что демократов поддерживали в значительной мере местные банкиры, стремившиеся освободить свою деятельность от контроля центрального учреждения[1224]. Инициаторами борьбы с Банком оказались члены «кухонного кабинета» президента А. Кендалл и Ф. Блэр, которые утверждали, что «Банк стремится подавить и уничтожить наши свободы»[1225].

Второй Банк США (1816–1836) был преуспевающим акционерным обществом, управляемым опытным руководителем Николасом Биддлом, осуществлявшим централизаторские и контролирующие функции, стремившимся ограничить создание новых частных банков, с тем, чтобы не допустить бесконтрольную эмиссию, ведущую к инфляции. В общественном мнении, особенно в северо-восточных штатах, преобладало позитивное отношение к нему, о чем свидетельствует направление петиций в его поддержку в Конгресс. Таких петиций было подано 128 тысяч, в то время как анти-банковских только 17 тысяч[1226].