Противодействие полиграфу и пути их нейтрализации

Правильно построенная предтестовая беседа не должны носить обвинительный характер. Цель у нее иная: «в предтестовой беседе, в ходе которой задается структурированный набор вопросов, чтобы зафиксировать вербальные и невербальные симптомы правдивости или лжи» (Рейд и партнеры, 1983).

Во время предтестовой беседы редко наблюдаются слезы у тестируемых. Если же они возникают, то или тестируемый очень сильно возбужден или находится на грани своих физиологических возможностей. К ним нельзя относиться индифферентно. При их появлении специалисту необходимо выяснить причину. Если этот процесс естественный, то необходимо успокоить тестируемого, ввести его в «нормальное» русло. Просто всхлипывания без активных слез – это первый признак симуляции. Слезы во время предтестовой беседы основной симптом противодействия, их основная задача повлиять на специалиста, вызвать у него сочувствие, обычно они появляются не неожиданно. В этом случае следует попросить обследуемого успокоиться, объяснив, что слезы на процедуру тестирования никакого влияния не оказывают и не являются препятствием для полиграфной проверки.

Если слезы появляются по ходу обсуждения тем, связанных с расследуемым преступлением – это первый признак, что обследуемый знаком с деталями совершенного преступления.

Если обследуемый начинает плакать на этапе объяснения принципов работы полиграфа и подключения датчиков – большинство специалистов оценивают это как противодействие с целью затянуть тестирование, выиграть время для анализа «новой» информации, полученной в процессе предтестовой беседы от специалиста.

б) Слезы после полиграфной проверки

Слезы при полиграфной проверке сравнительно редки. Кэтлин М. Зовникк (1984) считают, что специалисты полиграфа сталкиваются с этим явлением в процессе проведения полиграфных проверок в 5 % случаев, и, как правило, это – основной признак причастности тестируемого к расследуемому преступлению. Исключение составляют случаи, когда вопросы (беседа) ставятся в обвинительной форме. Например, «Результаты тестирования показали, что Вы были на месте преступления». Тестируемый, не совершавший преступления, может от обиды, спровоцированной ошибочным обвинением, заплакать.

Если слезы появляются во время предъявления альтернативы рассматриваемому преступлению, это первый признак готовности обследуемого дать признательные показания. Альтернатива причины совершения преступления может быть «плоха», усиливающая негативные последствия, или «хорошая», в какой-то степени смягчающая его. Например, если Иванова убили, потому что он угрожал жизни тестируемого, пытался нанести ему увечья, то это может рассматриваться как превышение уровня самообороны. Но если Иванов был убит за то, что не хотел отдать грабителю свою зарплату, это – умышленное убийство.

Кэтлан М. Звоник (1984 г.) считает: «Если обследуемый начинает плакать в тот момент, когда оператор предлагает альтернативу, это можно считать признанием вины. Такие слезы считаются таким же признанием вины, как легкий кивок или ответ да».

Следует помнить, что естественные слезы после теста обычно считаются признаком вины опрашиваемого.

Если слезы тестируемым вызваны преднамеренно, то это – способ противодействия, рассчитанный разжалобить специалиста, вынудить его в случае неопределенности решения принять положительное заключение, а не повторить полиграфную проверку.

5. Вынужденное повторение тестов как метод противодействия тестированию

В основе применения этого приема лежат две задачи.

Первая – «достать» специалиста своими капризами и вынудить его соглашаться с мнением тестируемого.

Один из вариантов противодействия может быть реализован таким способом. После сообщения о результатах теста, опрашиваемый возмущаясь, утверждает, что они не соответствуют действительности, потому что во время тестирования он неоднократно вспоминал о внезапной болезни матери (жены, брата, сестры и т. д.), которых безумно любит и боится потерять. Поэтому на отдельные вопросы он отвечал автоматически, бессознательно и поэтому результаты тестирования не соответствуют действительности. При этом он, как правило, настаивает на обязательно повторном обследовании. Если и в этом случае негативная для него реакция сохраняется, – требует повторения его еще и еще раз, в расчете на то, что возникнет привыкание к процедуре тестирования. Реакция на содержательную ее часть снизится и станет не достоверной при расшифровке. Возможно, специалист утомится и согласится с утверждениями опрашиваемого. Этот прием используется чаще всего обследуемыми при кадровой проверке поступающих на службу, реже при расследовании преступления.

Вторая задача снизить негативную для себя реакцию за счет проявления адаптации. Многие специалисты, использующие «зонный метод» К. Бакстера часто отмечают, что на второе и тем более на третье предъявление теста заметно снижается интенсивность реакции.