Противодействие полиграфу и пути их нейтрализации

Всему живому, и тем более человеку, свойственно такое явление, как адаптация (привыкание) к изменяющимся условиям. Это главное условие существования в постоянно меняющейся окружающей среде. Наиболее развитой системой, обеспечивающей привыкание, является нервная система человека. Ее возможности настолько велики, что иногда трудно поддаются обычной логической оценке. Пребывание в разряженном воздухе вызывает заболевание – горную болезнь, и может привести человека к гибели. В то же время некоторые народности живут на высоте 4000 метров и выше и чувствуют себя неплохо. То, что для нас, живущих на равнине, невозможно – для них является обычной средой обитания.

Скорость адаптации (привыкания) – это не какая-то постоянная величина и заранее прогнозировать ее сложно. Адаптация зависит от многих факторов, и в первую очередь от состояния здоровья обследуемого. Безусловно, молодой, здоровый организм адаптируется быстрее, чем старый и больной, но есть и исключения. Например, авторы книги проводили тестирование женщины 56 лет, ранее совершившей кражу и скрывающей это при оформлении приема на работу. В возрасте 53 лет она перенесла онкологическое заболевание, была оперирована и получила большую дозу облучения. Это не помешало ей быстро адаптироваться к процедуре полиграфных проверок. Все тесты повторялись по четыре раза, однако, они не были демонстративны. На третьем предъявлении адаптационный процесс закончился – реакция на значимый вопрос отсутствует.

В 1979 г. Крестен Д. Баллойн и Дэвид С. Холмс опубликовали материалы исследований, проведенных на молодых испытуемых. Ими было установлено, что при первом предъявлении теста точность определения лживых ответов составляла 61 процент, при повторном – только 17 процентов.

В 2000 году в журнале «Полиграф» было опубликовано сообщение Уильяма Д. Янки и Дугласа Гримели «Точность тестов и повторных тестов психофизиологической детекции лжи». Группа из 72 человек тестировалась дважды через сутки. При первом предъявлении точность прогноза в группе составляла 67 процентов, при повторном – 61 процент. Точность прогноза зависела от того, насколько в исходном состоянии виновен или невиновен обследуемый.

В группе виновных при первом предъявлении точность прогноза составляла 56 процентов, при повторном тестировании – 44 процента, т. е. практически в среднем было правильно диагностировано около 50 процентов. При анализе результатов тестирования невиновных точность прогноза была постоянной и составляла 78 процентов как при первом, так и при повторном тестировании. Это явление вполне объяснимо, так как группе невиновных обследуемых не было необходимости в адаптации, они изначально говорили правду. Привыкание к тесту тесно связано с состоянием нервной системы человека. Чем ее состояние ближе к идеальному – тем быстрее адаптируется человек к процедуре повторных тестов.

Проведенные автором исследования показали, что человек может привыкнуть ко многому, но к смертельной опасности – никогда. Хотя бы незначительное проявление стресса останется всегда. В тех случаях, когда стимул не связан непосредственно с жизнью человека, может наступить полное привыкание.

Привыкание к повторным тестам происходит нелинейно: каждое последующее предъявление снижает величину реакции на какую-то определенную, постоянную величину. Уменьшение реакции на второе предъявление по сравнению с первым будет заметнее, чем между пятым и четвертым, в связи с регуляторными особенностями центральной нервной системы.

Человек реагирует не только на новизну сигнала, но и на его силу, которая в конечном итоге определяет возможность полной адаптации к внешним раздражителям. Затухание реакции при повторном предъявлении теста «на имя» (рис. 67) происходит быстрее, чем на «криминальное прошлое» (рис. 68). Обследуемый «Л» занимался незаконным оборотом наркотиков, и после проведения тестирования он признался в совершенном им преступлении.

Следует заметить, что снижение амплитуды реакции на значимый стимул происходит на фоне практически постоянных реакций на нейтральные вопросы. Относительное постоянство реакции может быть связано с тем, что каждый нейтральный вопрос стимулирует реакцию на новизну: «Вас вызовут…», «Вам… лет?» и т. д. При повторных тестах снижается амплитуда реакции на значимый вопрос при относительной стабильности амплитуды реакции на нейтральные вопросы. Следовательно, при каждом повторном тесте снижается точность прогноза, суммирование показателей не ведет к повышению точности. Например, при первом предъявлении амплитуда КР на значимый вопрос была равна 10 см, на нейтральные – 4 см. На второе предъявление – 7 см, на третье – 5 см, и на четвертое и пятое – по 4,5 см.

Рис. 67. Четырехкратное предъявление теста «на имя».

Рис. 68. Четырехкратное предъявление теста на «криминальное прошлое».

Средняя амплитуда будет равна: