Проценты и иные платежи по кредитному договору

Данный вывод суда представляется небесспорным, поскольку позиция суда о том, что договор займа действует до даты, до которой выдан заем, не соответствует закону. Действие кредитного договора и договора займа обычно связывают с надлежащим исполнением обязательств по договору. Вместе с тем, представляется, что в рассматриваемом случае судами предложен определенный способ ограничения ростовщических процентов.

Относительно данного разъяснения ВС РФ в письме Банка России от 25.01.2019 № 44–15/11 «О рассмотрении вопроса по применению законодательства» на вопрос «Проводил ли и планирует ли проводить Банк России мониторинг и анализ правоприменительной практики (возможно, в сотрудничестве с аналитиками Верховного Суда РФ) по уменьшению судами процента за пользование займом, в том числе как одно из следствий применения пункта 9 утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 г. Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг?» был дан следующий ответ, что позиция, изложенная в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 (далее – Обзор), относится к тем случаям, когда договор микрозайма заключен до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, вступивших в силу 29.03.2016. С учетом срока вступления в силу данных ограничений, а также установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общего срока исковой давности три года считаем нецелесообразным в настоящее время проведение мониторинга и анализа в сотрудничестве с аналитиками Верховного Суда Российской Федерации практики применения пункта 9 Обзора.

Представляется, что обозначенные основания оспаривания размера процентной ставки, отличающегося от рыночного значения, не являются исчерпывающими, и могут применяться как в отдельности, так и в совокупности.

3. Рыночный размер процентной ставки в случаях, установленных законом

Для отдельных видов кредитных договоров требование о том, что размер процентной ставки должен соответствовать рыночному значению, установлено законом.

Такое правило, например, предусмотрено для субординированного кредита. Согласно ст. 25.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» для признания кредита субординированным условия предоставления кредита, включая процентную ставку, в момент заключения договора не должны существенно отличаться от рыночных условий предоставления аналогичных кредитов.

Данное ограничение обусловлено тем, что субординированные кредиты предоставляют лица, заинтересованные в помощи банку, как правило, кредиторами по ним выступают кредитные организации, являющиеся участниками (акционерами) кредитной организации – заемщика, и могут влиять на условия предоставления такого кредита. Однако, учитывая, что целью предоставления субординированного кредита является оказание финансовой помощи кредитной организации – заемщику, с целью увеличения размера ее дополнительного капитала, привлечение кредита под процентную ставку, выше рыночной, было бы нецелесообразным, т. к. заемщик (кредитная организация) вынужден в таком случае будет нести большие расходы с обслуживанием такого кредита, что не будет способствовать улучшению его финансового положения. В связи с чем установленное законом ограничение представляется целесообразным.

4. Размер процентной ставки ниже ключевой ставки и других значений

4.1. Последствия установления размера процентной ставки ниже ключевой ставки

Установление процентной ставки ниже ключевой ставки влечет определенные правовые последствия как для кредитора так и для заемщика. Такие последствия, например, предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 212 НК при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды налоговая база определяется как:

– превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора;

– превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в иностранной валюте, исчисленной исходя из 9 процентов годовых, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.