Проценты и иные платежи по кредитному договору

Согласно п. 16 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку.

Таким образом, кредитор по договорам потребительского кредита (займа) не может увеличивать процентную ставку. Исключением является увеличение процентной ставки при отказе от страхования, однако, как уже было отмечено, такое увеличение допускается законом и предусматривается сторонами в кредитном договоре.

Правовая природа повышенных по кредитному договору процентов по-разному определяется судами в зависимости от характера допущенного заемщиком нарушения и (или) обстоятельств, с которыми стороны связывают возможность повышения процентной ставки. В одних случаях суды признают повышенные проценты новым размером платы за пользование кредитом, а в других – мерой ответственности.

Определение правовой природы повышенных по кредитному договору процентов является важным, поскольку в зависимости от этого наступают разные правовые последствия для таких требований, в частности, при включении процентов в реестр требований кредиторов в случае введения в отношении заемщика процедуры банкротства; при определении возможности применения правил о снижении размера начисленных процентов; при применении правил об очередности, предусмотренных ст. 319 ГК РФ и т. д.

2.2.1. Проценты, увеличенные в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита

1) Правовая природа процентов, увеличенных в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Законом не определен характер процентов, начисляемых при возникновении просроченной задолженности, в связи с чем вопрос о правовой природе таких процентов, длительное время оставался спорным как в теории, так и на практике.

По мнению В.В. Витрянского, «Проценты второго вида (п. 1 ст. 811 ГК РФ) по своей правовой природе являются одной из форм гражданско-правовой ответственности»[56]. Л.А. Новоселова пишет, что «режим применения ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 811 ГК РФ, аналогичен режиму применения ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ[57].

Вместе с тем в теории высказывалась и иная позиция относительно правовой природы процентов, начисленных по ст. 811 ГК РФ. Как считает Л.Г. Ефимова, существуют пять возможных вариантов решения вопроса о правовой природе повышенных процентов за пользование банковским кредитом: «во-первых, можно рассматривать повышенные проценты как неустойку за нарушение срока возврата кредита. Во-вторых, их допустимо квалифицировать как разновидность процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В-третьих, можно рассматривать повышенные проценты как вознаграждение за предоставленные клиенту заемные средства, которые он обязан уплачивать после истечения срока возврата кредита. В-четвертых, допустимо представить повышенные проценты как сложный правовой институт, который состоит из процентов, являющихся вознаграждением за пользование средствами банка, и неустойки за нарушение срока возврата кредита в части, превышающей проценты за пользование кредитом. В-пятых, их можно рассматривать как сложный правовой институт, состоящий из платы за пользование заемными денежными средствами и процентов как формы ответственности за неисполнение денежного обязательства в сумме, превышающей эту плату[58].

Представляется, что позиция Л.Г. Ефимовой о правовой природе непосредственно повышенных процентов как неустойки либо как процентов по ст. 395 ГК РФ либо вознаграждения за пользование кредитом является более обоснованной, поскольку учитывает возможности соглашения сторон.

Вместе с тем судебная практика сформировала позицию относительно правовой природы процентов, начисляемых в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, независимо от условий договора как ответственность по ст. 395 ГК РФ. Так, в п. 15 постановления Пленумов ВС и ВАС № 13, 14 суды указали, что «в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса