Проценты и иные платежи по кредитному договору

Согласно п. 11 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» «в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию».

Из буквального смысла указанной статьи следует, что изменение процентной ставки в указанном случае предусмотрено как одностороннее, однако банками сформирована практика о том, что такое условие об изменении процентной ставки в случае отказа заемщика от страхования изначально включают в договор потребительского кредита и изменяют по соглашению сторон.

Из данного правила следует, что условие об изменении процентной ставки при отказе от страхования, должно быть предусмотрено в договоре потребительского кредита.

На первый взгляд увеличение процентной ставки по соглашению сторон не содержит для кредитора правовых рисков.

Однако после увеличения процентной ставки по соглашению сторон со стороны заемщика могут возникнуть возражения (претензии), поскольку на стадии заключения кредитного договора:

– заемщик не всегда оценивает последствия включения в кредитный договор условия о возможном повышении процентов, т. к. рассчитывает на то, что основания для повышения процентной ставки не наступят;

– кредитор и заемщик имеют неравные договорные возможности, поскольку от решения кредитора зависит предоставить заемщику денежные средства или нет, тогда как заемщик часто готов подписать кредитный договор на предложенных кредитором условиях для получения необходимой суммы кредита оперативно;

– кредитные организации, как правило, используют заранее утвержденные типовые формы кредитных договоров, в связи с чем заемщик может быть лишен возможности изменения его условий, в т. ч. в части условия о порядке изменения процентной ставки, что приводит к возникновению переговорной диспропорции. Потенциальный заемщик не всегда может влиять на условия кредитного договора. В случае подачи заемщиком заявления об исключении из кредитного договора или изменении такого условия, кредитные организации могут отказать в кредитовании, ссылаясь на сложность процедуры внесения изменений, которая требует, например, для кредитной организации, имеющей большую сеть филиалов, согласование таких изменений с уполномоченным органом головного офиса. Так, рассматривая конкретный спор, суд указал, что предпринимателю было отказано во внесении изменений в кредитный договор со ссылкой на внутренние правила, утвержденные председателем правления банка, не допускающие внесение в проект кредитного договора изменений по сравнению с разработанной и утвержденной формой договора в случае, если предметом договора является типовой кредитный продукт. Поэтому договор был заключен на условиях банка[55]. При этом еще раз отметим, что развивающаяся конкуренция в последние годы все больше способствует тому, что заемщики активно обсуждают условия о размере процентной ставки, ее изменении уже на стадии согласования кредитного договора и заключают такие договоры с учетом своих интересов;

– кредитор является профессиональным участником, осуществляющим банковские операции и сделки, тогда как заемщики не всегда обладают необходимыми познаниями о финансовых услугах, что в большей мере касается заемщиков-потребителей.