Читаем Психические вирусы полностью

Превосходство. Перспектива восхождения по иерархической лестнице очень привлекательна для людей, обладающих чувствительной точкой «власть», по большей части мужчин, поскольку в процессе эволюции именно эта кнопка определяла их доступ к женщинам. Различные уровни структуры или степени иерархии можно обнаружить даже в таких квазирелигиозных организациях, как бойскауты или масонство. Интересно, что католическая церковь, которая может похвастаться одной из самых коротких иерархических лестниц (только пять ступеней отделяет простого мирянина от Папы Римского) позволяет «восходить на вершины» своей лестницы исключительно мужчинам, от которых недвусмысленно требуется соблюдение целибата. Вероятнее всего, целибат обманывает сознание и усиливает побуждение «соискателя» двигаться вверх по лестнице.

Принадлежность. Большинство людей ощущают потребность принадлежать к какой-либо группе или сообществу. Для многих одиноких людей этого мема уже достаточно, для того чтобы привлечь их к участию в жизни той или иной религиозной общины, которая находится относительно недалеко от их места жительства и собрания которой проходят достаточно часто. Я знаю нескольких унитариев, которые открыто признают, что они даже не верят в Бога — просто им нравится ходить в церковь и встречаться с братьями по вере.

НАУКА И РЕЛИГИЯ

Меметика отвечает на все вопросы, связанные с процессом эволюции религии. Однако из ее ответов вовсе не следует, что религия — это нечто плохое. К этому поспешному выводу часто приходят люди, которым становится известно, что именно «успешные» мемы стали движущей силой успеха тех или иных религиозных догм. Это — очень поверхностное заключение. Напротив, меметика может способствовать новому сближению науки и религии — после длящегося веками разделения.

Фактически с момента своего возникновения наука отделилась от религии. Научные открытия на протяжении многих веков противоречили известным религиозным учениям. По существу, каждое новое научное открытие оспаривало известные легенды и доктрины. Многие ученые не могут понять, зачем нужно верить в нечто, безусловно придуманное, или даже в то, в чем вы не нуждаетесь, для объяснения принципов действия нашей Вселенной.

Если говорить об отношении к религии, большинство известных мне умных людей принадлежат к одному из двух лагерей. По одну сторону находятся агностики или атеисты, которые не верят в эти явно бессмысленные истории о сверхъестественных силах, непорочном зачатии, расступившемся Красном море и других чудесах. По другую сторону стоят люди верующие, которые либо пытаются обосновать истинность таких теорий, либо считают их чем-то вроде аллегории и мифологии, а не точным описанием событий[26].

Таким образом мы попадаем тупик. Многие верующие люди знают действенность своей веры — они видят и чувствуют в жизни ее ощутимые результаты. Неверующие часто уверены в своей правоте: они знают мир достаточно хорошо, и для них очевидно, что эти мифологии — всего лишь небылицы. Почему они должны в них верить? Таким образом, обе группы стоят у противоположных краев пропасти, выкрикивая обвинения, либо отворачиваясь друг от друга. Редко кто пытается перепрыгнуть.

ВО СЛАВУ БОЖЬЮ

Люди религиозные, если задать им вопрос о цели их жизни, как правило, отвечают, что хотят посвятить жизнь славе Божьей. Что это значит? Прежде всего, это значит, что им, безусловно, ясно, что такова цель их жизни, тогда как большинство людей, которые веры не имеют, в цели своей жизни вовсе не уверены.

Ну и что из этого? Грубая, хотя и типичная реакция рационалистов и энтузиастов науки, может быть такой: «Мне и правда жаль этих несчастных религиозных дураков — они бегают по кругу, как курицы с отрезанными головами, посвящая свою жизнь „славе“ Бога, которого не существует!» В свою очередь люди религиозные со снисхождением поглядывают на безбожных эмпириков, которым не дано испытать восторг от схождения Благодати.

Как правило, сторонникам науки в религии особенно не нравится акцент на вопросах веры. Обычно в религии под верой подразумевается уверенность в том, что не может быть подкреплено какими-либо доказательствами. Нередко верующие верят вопреки таким доказательствам. На примере Инквизиции и Крестовых походов противники религии показывают, насколько деструктивной может быть ненаучная вера. Меня всегда удивлял такой подход, поскольку ученым лучше всего должно быть известно, что ни одну теорию нельзя подтвердить с помощью двух примеров, особенно когда в наличии такое число хороших примеров — всего того, что было создано людьми в результате их веры. Кроме того, на память приходит то многое плохое, что было создано неверующими — в том числе учеными, раз уж на то пошло. Лишь два примера: официально атеистический Советский Союз и гонка вооружений. Я вовсе не хочу сказать, что все ученые, работающие на военную промышленность — безбожники, я лишь высказываю предположение, что не вера является движущей силой их работы.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия