Психологический рисунок личности, или Как разбираться в людях

Гипертим есть гипертим, его вряд ли с кем спутаешь.

Истероид! А вот этот может импонировать отчасти и как любой другой психотип. Истерия, как говорили старинные психиатры, великая симулянтка. Вот если бы только не тотальная демонстративность, которая и выдает истероида с головой. Но не только по линии «симуляции» у истероида появляются «неистероидные черты». Я наблюдал и трансформации. Стареющая истероидка не вдруг, а постепенно, медленно, но верно набирала эпилептоидные (плюсовые и минусовые) черты. А бывало, что и паранойяльные. Красота увядает, а жить чем-то надо.

Шизоид… «Паранойялизируется», если, увлекшись процессом творчества, достигает результатов, которые ценятся людьми. Тогда он становится более целеустремленным. Учтем и то, что шизоид может «истероидизироваться». Если эта «истериодизация» топорная, то плохо будет всем. А это, увы, чаще.

Любая развитая личность имеет свой радикал. Но в то же время и из других психотипов многое берет. Вот и шизоид «паранойялизируется». Вот и паранойяльный «истероидизируется»… Но это наработанное. Нажитое. Это затрудняет диагностику. Но зато делает личность более продуктивной, более адаптивной. Все же констатируем, что радикал выделен.

Как ставить личностный диагноз?

Не боги горшки обжигают. То есть не только психолог должен уметь ставить личностный диагноз. В том числе при зашкаливании в акцентуацию и в психопатию. Каждый «человек общающийся» может учитывать психотип и его выраженность в своих отношениях.

Так что психологи не должны вести себя как жрецы, которым, дескать, единственным дано психологическое прозрение. Часто психологи, увы, относятся с презрением к просто людям, к непсихологам. Наоборот, психолог должен поделиться своим умением ставить личностный диагноз. Как Прометей поделился с людьми огнем.

Конечно, надо и предостеречь от игр с огнем. То есть ставить личностный диагноз другому человеку – это ответственно. Если вы хотите просто для себя учесть его, то бог вам в помощь (ошиблись – сами же и неправильно себя повели). А вот если вы начнете выдавать свои диагнозы в качестве самодеятельного психолога направо-налево, то можно и беду накликать. Это об этике. Не делитесь с человеком своими диагностическими впечатлениями о нем. Для этого нужна все-таки профессиональная квалификация.

Ставить личностный диагноз другому человеку – это ответственно. Не делитесь с человеком своими диагностическими впечатлениями о нем. Для этого нужна профессиональная квалификация.

Но учесть все психотипное в человеке для себя… О, это очень важно и очень много. Уже по ходу чтения книги вы заметили, что начали обращать внимание на те черты, о которых узнали из текста. Они поневоле бросаются в глаза. На это я и надеялся. Диагностика – это и непроизвольная деятельность. И в ярких случаях непроизвольно тянет сразу к диагностике психотипа, а не только отдельных черт.

Я хочу предупредить. Поспешность вряд ли будет способствовать успеху. Так что совет такой. Сначала собираем все по крохам. Наблюдаем человека в разных его проявлениях, не задавая никаких специальных вопросов. Наблюдаем. И «про себя» отмечаем. Это уже дает очень много опор для диагностики.

Можно вступить и в разговор. Но здесь требуется дополнительный комментарий. Если вы психолог и человек у вас консультируется, то можно специально задать нужные для диагностики вопросы. Но если вы делаете выводы только для себя, то назойливый расспрос может раздражать. Тут уж старайтесь просто разговаривать на разные темы, о том о сем, как собеседник с собеседником. И из этого свободно парящего разговора делать диагностические выводы. Этот разговор может быть спокойно-неназойливым. Ведь мы часто просто общаемся по делу и без дела с множеством разных людей. А может быть и несколько более углубленно-направленным, если мы ставим перед собой диагностическую задачу. Ну, ставим или не ставим, все равно впечатления будут накапливаться. А если ставим, то все же не демонстративно ставим. В рамках приличий. То есть не расспрашиваем человека сразу о его секретах, а рассказываем ему о своих. В духе главы «Разговор о разговоре» в моей книге «Лабиринты общения». Переписывать здесь эту главу не буду. Прочтите книгу «Лабиринты общения».

Просто ли наблюдаем, разговариваем ли, «пристрастно» ли расспрашиваем, материал дальше «обрабатываем». То, что бросилось в глаза, описываем для себя и квалифицируем как симптом. Например. Отметили, что человек картавит. Что голос у него глухой. Что скороговорка. Слова не проговариваются до конца. Приходится его переспрашивать. И квалифицируем: речь смазанная. Отметили: ногти длинные ухоженные, стрижка под мальчика с мелированием. Квалифицируем: имиджу уделяется специальное внимание…