Психология и жизнь Человека

По сути, пишут они, у нее существует суррогатная система, которая перераспределяет средства, полученные в виде налогов от прибыльных компаний, в убыточные проекты. Показательно, что 15 сентября Минэкономразвития опубликовало проект постановления Правительства о том, что такие стройки, как ЦКАД, Бам и Транссиб, не будут проходить оценку окупаемости… Оценивать в данном случае нечего.

Думается, надо поглубже разобраться в причинах такой работы госкомпаний, а не делать скоропалительных выводов. Анализ практического состояния дел говорит о другом.

Для экономического роста страны ученые полагают необходимым: сократить поддержку крупных компаний, принуждая их к росту эффективности, изменить налоговую систему. Сегодня федеральный бюджет наполняют платежи, объем которых не зависит от успешности компаний: налог на добычу полезных ископаемых, налог на добавленную стоимость, экспортные пошлины – все они говорят только о количестве произведенного, но не об эффективности производства… Пока федеральный центр «питается одной только рентой, он не будет интересоваться конкурентоспособностью… В США, где подоходный налог дает 47 % федеральных налогов, власть вынуждена поощрять инновации и думать об обогащении своих граждан. В России же 52 % доходов идут от таможни, и требуется новое распределение налогов между регионами и центром.

Хотелось бы также обратить внимание читателя на необходимость сокращения управленческого аппарата, повышение его грамотности, эффективности и ответственности за исполнение порученных обязанностей. Больше уделять внимания развитию общественных начал в руководстве страной, не усугублять работу общественных организаций, как это было показано на примере принятия Думой Закона № 416, ФЗ, а всячески помогать и содействовать им в их работе. Активнее опираться на общественное мнение, использовать в государственных интересах опыт пенсионеров, всех людей старшего поколения.

Здесь же необходимо сказать о бюрократах, уточнить что же это за явление в жизни? Нужное или нет? В периодической печати нередко появляется выражение «бюрократ», символизирующее работников аппарата управления, называя аппаратчиков бюрократами, расписывают в самых черных красках, что он виновник всех бед.

Как всем хорошо известно, что в любом типе государства без управленцев, т. е. без аппарата управления и контроля обойтись нельзя как в области принятия законов, решений, так и в исполнительных учреждениях. Ведь этот государственный и других органов аппарат управления существует для того, чтобы вырабатывать и применять обязательные для исполнения всеми законы жизни, организовывать контроль за применением их. Следует подчеркнуть, что далеко не все люди являются законопослушными и дисциплинированными. Поэтому аппаратные работники и в целом организации управления в данном случае призваны приводить непослушных и своевольных людей через принуждение жить и действовать только в соответствии с принятыми в обществе законами. Не всем это нравится, хотя установление нормы поведения необходимо.

Так что же такое бюрократ? Если В. И. Даль является у нас еще авторитетом толкования слов и выражений, то я сошлюсь на него. Цитирую его определение из словаря Даля: «бюрократия – управление, где господствует чиноначалие; степенная подчиненность, зависимость каждого служебного лица от высшего и бумажное многописание при этом. Бюрократ – защитник этого образа правления». Конечно, совершенствовать управление необходимо, насыщать его техникой, сокращать количественно аппарат, некоторые функции постепенно передавать общественным организациям, но еще долгое время аппарат управления будет являться необходимой и определяющей составляющей общества в его жизни и развитии. Жизнь подсказывает, что нужно более четко определять функции каждого работника, сократить число аппаратчиков, принимающих решения, добиваться, чтоб каждый из них действовал только в соответствии с законами и законоположениями, и главное – был специалистом порученного дела.

В практике работы документов и исполнителей всех степеней и уровней пока еще много формализма, нередко наблюдается поверхностный подход к изучению и в принятии решений, в общении с гражданами превалируют отписки вместо принятия конкретных решений. Таких примеров немало. Очищать от наносного и совершенствовать работу аппарата управления, ближе и конкретнее работать с запросами населения – злободневный вопрос и необходимость сегодняшнего дня.