Психология кино. Когда разум встречается с искусством

«Мои родители воспитали меня одним образом, я же воспитываю своих детей совершенно по-другому. Я хочу научить их толерантности, научить их уважать других, самих себя, отстаивать то, что они считают правильным, – в общем, всему тому, что, как мне кажется, есть в персонаже Аттикуса. Хочу, чтобы они были честными».

Хотя в повседневной жизни она редко замечает влияние драмы Роберта Маллигана на свою жизнь, она четко осознает связь с ней в моменты рефлексии. Картина подчеркивает реалии ее жизни, в то же время предлагая видение того, какой может стать жизнь ее детей и как может измениться ее собственная.

Иногда трансформация может происходить в течение многих лет и задействовать просмотр нескольких кинолент. Этот сложный процесс можно увидеть в мемуарах Нормана Холланда 2006 года под названием «Встреча с кино», на страницах которых он размышляет о фильмах, сыгравших важную роль в его жизни. Одна из тем, которая проходит через все произведение, – любовь автора к литературе и историям, что она рассказывает. Эта страсть стала источником личностного конфликта в момент, когда Холланд метался в поисках призвания, раздумывая, кем стать – писателем или критиком. Его амбивалентность проявилась в биографическом фильме Джона Хьюстона «Фрейд». Когда Холланд подошел к ленте с критической стороны, то обнаружил, что может тренировать свои аналитические «мускулы», а его психоаналитическая подготовка дала ему глубокое понимание темы фильма. Тем не менее когда Холланд попытался прийти к соглашению с идеями режиссера, необыкновенная личность Хьюстона и его способность создавать такие шедевры, как «Мальтийский сокол», заставила исследователя чувствовать внутреннюю тревогу. Сравнение кажущейся безграничной энергии Хьюстона с его собственным чувством подавленности и неудавшимися попытками стать писателем заставило Холланда осознать, что неважно, какие сильные или слабые стороны он мог найти во «Фрейде», – его собственная работа была омрачена блестящими достижениями Хьюстона как режиссера и постановщика.

Взгляд Холланда на «Детей райка» французского режиссера Марселя Карне подчеркивает эту тему. Он рассматривал увлечение героя Жана Луи Барро по имени Батиста молоденькой красавицей Гаранс (Арлетти) в качестве примера того, как суровые реалии взрослой жизни затмевают романтические амбиции юности. Хотя Холланд смог восстать против желания своего отца сделать его юристом, ему так и не удалось стать тем великим художником, каким он себя представлял в юности. Однако его отзыв на «Влюбленного Шекспира» отражает его примирение с этим конфликтом. Хотя он всегда любил творчество Шекспира, Холланд признался, что завидовал его безусловно безграничному таланту. К моменту выхода «Влюбленного Шекспира» в кинотеатрах в 1998 году 71-летний Норман Холланд уже заканчивал свою карьеру критика. Он посчитал этот фильм восхитительной фантазией, прославляющей артистические и сексуальные триумфы юного Уильяма, и обнаружил, что может наслаждаться лентой без чувства вины и тоски. Именно этот опыт помог ему окончательно принять свое место в мире.

Заключительные кадры: просмотр кино под другим углом

Фильмы как инструмент для жизни выросли из многих подходов, обсуждаемых в этой книге, однако они требуют рассмотрения образцов художественного кинематографа и с другой точки зрения. Процесс интерпретации в различных формах не самоцель, а важнейший символический механизм, благодаря которому кино может стать чем-то функциональным. Прежде чем кто-то сможет сознательно действовать в соответствии с заложенным в киноленте сообщением, он должен это сообщение сначала понять. По мере дальнейшего размышления зрители могут задуматься о том, как смысл фильма связан со смыслом их жизни.

Чем богаче интерпретационные способности зрителя, тем шире диапазон значений, которые могут содержаться в кино и других формах искусства. В проведенном мной исследовании я просил одних участников истолковать главную мысль в только что просмотренной киноленте, от других требовалось описать ее сюжет, а третьим было дано задание поразмышлять о событии дня, которое никак не было связано с увиденным на экране[266]. После выполнения задания всем участникам было предложено представить, для каких целей фильм может использоваться в будущем. Самые личные идеи исходили от тех, кто был в первой группе опрошенных.