Главное предназначение любого метода в системе образования будет являться обеспечение успешного решения определенных познавательных и практических проблем, приращение знаний, навыков и умений у обучающихся, их формирование как личности. В связи с этим необходимо иметь в виду, что, во-первых, метод, как правило, применяется не изолированно, сам по себе, а в сочетании, взаимодействии с другими. А это значит, что конечный результат научно-учебной деятельности во многом определяется тем, насколько умело и эффективно используется эвристический потенциал каждой из сторон того или иного метода, и других в их взаимосвязи. Каждый элемент метода существует не сам по себе, а как сторона целого и применяется как целое. Во-вторых, всеобщей основой, «ядром» системы методологического знания является философия как универсальный метод. Ее принципы, законы и категории определяют общее направление и стратегию исследования, «пронизывая» все другие уровни методологии, своеобразно преломляясь и воплощаясь в конкретной форме на каждом из них. В-третьих, в своем изменении любой метод модифицируется в зависимости от конкретных условий, целей научно-педагогической деятельности, характера решаемых задач, особенностей объекта, той или иной сферы применения метода (природа, общество, познание), специфики изучемых закономерностей, своеобразия явлений и процессов и т. п. Тем самым содержание системы методов, используемых для решения определенных задач, всегда конкретно, ибо в каждом случае содержание одного метода или системы методов модифицируется в соответствии с определенной деятельностью.
Метод является сложным, субординированным образованием, включающим в себя как объективные, так и субъективные, операциональные элементы, что естественно выводит его за рамки непосредственно логических средств познания. Метод, таким образом, это понятие, которое характеризует не сам исследуемый объект, а систему действий с объектом. Не случайно И. Кант писал: «…если мы хотим нечто назвать методом, то оно должно быть способом действия согласно основоположениям»[52; т. 3, с. 694]. Эти основоположения и образуют объективную предпосылку метода. Однако общие познанные закономерности сами по себе не выступают в качестве метода. Возникшие на этой основе приемы, правила, служащие для дальнейшего познания и преобразования действительности, представляют собой обычно личностно интерпретационную сторону метода.
Однако в первом приближении определение метода требует, безусловно, существенных уточнений. Большинство современных исследований справедливо предостерегают от имеющего место в популярной литературе отождествления понятий «метод», «способ», «подход». «…Методом познания называют как отдельный познавательный прием, так и систему взаимодействующих познавательных приемов. Но в специальных работах по методологии эти понятия надо различать. Различия между методом, с одной стороны, способом, приемом, расчетом, манерой – с другой, состоит в том, что метод представляет собой более сложное образование, чем прием и другие близкие к нему познавательные действия. Под приемом мыслится всегда только один какой-либо способ действия, например, логический анализ – это прием мысленного расчленения предмета на части. Метод же чаще всего – это совокупность познавательных операций, определенным образом субординированных»[42, с. 284–285].
По мнению Г.А. Подкорытова, подход осуществляет стратегическое направление исследования и не является непосредственно орудием познания. Способ же, как понятие имеет более широкий объем и не наделен признаками методологичности. Не имея жесткой обоснованной системы приемов, он применяется чаще всего стихийно»[107, с. 24].
Многие авторы справедливо обращают внимание и на то, что метод должен иметь свою качественную специфику и не может отождествляться со всеми средствами познания.
Следует, однако, помнить, что любой метод, несмотря на то, что он является результатом творческой деятельности человека, непроизволен и не случаен. Он только по форме своего бытия носит субъективный характер, по своему содержанию он объективен, так как сформулирован на основе знания объективной действительности.