Психология свободы

Этап первый. Это сама наличка психомеханизма в лице человека, как принцип. Заналичествовавшесть человека некою зачинательной психомеханикой, на базе которой возможна к возникновению более или менее развитая психоструктура. Последнюю, как правило, единственно и имеют в виду, употребляя понятие "человеческая психика". То есть что получается? Обрисованная "психомеханическая база" напрашивается к возведённости в понятие препсихики. Препсихика – попросту двойственная – мото-проприо! – явившесть наша себе внутри себя. Начавшесть находиться при мотовозможностях, да с проприовозможностями – в качестве параллелиста тому.

Этап второй. Это когда фигурируемость с этими возможностями – в использовании их! – приводит тебя к психике уровня фоновой присутственности. Ну, от пре-психики переходишь к самоявляемости вполне уже психикой, но наличествующей пока что лишь вообще. Бесструктурной психикой выступаешь, то есть. Психика вполне способна иметь некое первичное состояние, когда уже есть как таковая, но ещё не организована во что бы то ни было. Для таковой её воможны разные направления самоорганизуемости, а в пределах любого из них – доходимость до большего или меньшего, в смысле степени организованности (ну, выраженности организующей самонадставляемости).

Этап третий. Выбирая определённое направление и определённо-далеко заходя в нём, человек как психоявление оказывается организованным в то, что называют умом, а ум у него – в свою очередь в то, что называют сознанием, когда организуемость последнего – уже вширь – создаёт ещё и то, что называют рассудком. Этим всем оказываешься психикой уровня инструментальной организованности. В том смысле, что ум, сознание и рассудок – ведь только наши инструменты, ежели брать по большому счёту!

Этап четвёртый. Это уже структура – над уровнем инструментальной организованности. Срабатывая как такая организованность, психика способна "прирастать массой" – по множественным смысловым линиям. И такая приросшесть будет уже структурой – инструмент не способен создавать не структуру. Причём структурно разрастаешься не как-либо, а отражательно к жизни. Или сказать – в отражательности собою жизни. Вместе со смыслопреломлятельностью. В итоге оказываешься при выстроенности свода соотнесённости с жизнью. Ну, свода смысловой провзаимодействовавшести с нею. Тем выступая личностью (а не просто голым умом!). А та провзаимодействовавшесть – это всякие там обобщительные понятости, типа того, что из жизни для тебя хорошо, а что плохо.

Этап пятый. Обладаемость системой таких понятостей – неизбежно выливается в своды частных назначенностей себе, касающихся смысловой конкретики текущих моментов жизни. Ещё бы нет, коль как психика остаёшься инструментально организованным! Есть фон – в виде понятости, что такое хорошо, а что такое плохо, и есть другой фон – в виде набора смыслов, усматриваемых (инструментальная организованность ведь действует!) в каждом моменте жизнетекучки: фоны налагаются – при посредстве всё той же инструментальной организованности, и так и рождается то, что мы обозначили как частные назначенности себе. Такие назначенности – это ограниченные поведенческие мотивы, которые вами владеют, и эмоции с чувствами, которые испытываете при тех мотивах (так сказать, вокруг них: всякий исполняемый мотив одет в "шубу" сопряжённых чувств и эмоций – в качестве внутренней обслуги дел, составляющих ту исполняемость). Моменты жизни текут, сменяясь, сменяются и своды наших поведенческих мотивов, что составляет характерную психодинамику. Подобная динамика – уже венец нашей психопрояляемости в этой жизни (ну, психосамоявляемости через её посредство). Венец в смысле конечной станции – дальше означенной динамики психика уже никуда больше не "едет" собою...

 

2. Психотеория мышления

 

1. Пора пусть фрагментарно, но коснуться психоявления, известного как мышление. Ведь если твоя, как субъектности, организованность в ум – выступает арматурой организуемости в психику высокого уровня, то мышление – базовая динамическая составляющая ума. Если не сказать, что динамическая его подоплёка.

Мышление "сплошное". То есть, внутри тебя как психики наличествует неделимой делательной полосой. Состоящей из разноуровневых делательных линий. В целом выступая как некое макроделание. Ну, делание с макросмысловым определяющим наполнением. Маркирующее ум.

Другими словами, как к целому подходя к себе как уму, соответственно не должен различать, мыслишь ли сознательно, или подспудно: нет, находи себя лишь вообще мыслящим. Что не отменяет наличия у мышления степеней интериоризированности. Когда на какой-то критически малой – оказываешься способным в порядке него противопоставляться ему, чем получаешься воплощённым в умеющее подсиживать самоё себя мышление. Что и выступает внутренним феноменом сознания. Животные такого умения мышленческого не осваивают, поэтому и не имеют сознания. Разве что высшие животные имеют какие-то его зачатки.