Психология свободы

И вытерпел. Как рассказывала мать, лечащий врач говорил, что выжить не должен. Заболел ведь в пятницу, а препараты вводить начали только в понедельник – выходные помешали, трое суток мать вхолостую на руках проносила. А от первых признаков дифтерита до летального исхода – у младенца как раз трое суток, если не привит и не лечат. Это согласно мед. статистике.

Помняще побывал, значит, я в потустороннести и при живости, а не только без неё. Богатый опыт, было потом что с чем сравнивать!

Ладно, резюмируем. Автор встречал, конечно, в оккультных текстах множество подобных описаний. Чего только ни описывают! Буквально фантастические похождения – в своих так называемых прошлых жизнях, и тому подобное. Что здрово девальвирует сам подобный метод человеческого познания, основанный на непосредственной информации – вспоминаемом, – а не на добываемом опосредованно. Наперёд ясно же, что в своём подавляющем большинстве – такие описания есть, в лучшем случае, просто вымысел, в который верит сам автор описания. А чаще и хуже того: это вымысел, в излагаемости которого, по тем или иным причинам происходящей, автор подспудно знает, что это у него именно вымысел. Ну не хотят люди себе признаться, хотят оставаться в себе самозначительными.

Ну и далее – в том же духе. Например, вымысел совершенно откровенный. Тоже встречается! К сожалению, для незнающего меня читателя этой книги – я предстаю как раз в подобных ипостасях. Должен представать, в той или иной! Одно утешение, своих лихих похождений "в прошлых жизнях" – я не описывал. Может, такая авторская сдержанность предрасположит читателя, и фактоматериалом психологической науки он будет считать описанные факты, а не сам факт их описания автором.

Шутки шутками, но сам я – не склонен описанное считать тем, чего не было. Отталкиваюсь, прежде прочего, от одинаковости внутреннего окраса воспоминаний: что потусторонние, что посюсторонние – объективно подлежные проверке и проверенные, – они внутри меня выглядят для меня одинаково – именно как личные воспоминания. Что заставляет первые находить не более надуманными, чем вторые.

Также подкупает, что более-менее подтверждённых вспомненностей пренатальной и ранне-постнатальной жизни – целая куча. Это, как ни крути, уникально. Ну, в смысле, уникально, что они вообще – такие! – есть, а уж тем болей – что их много. Так почему бы не посчитать, что там же и у того же – возможна и другая уникальность: воспоминания дожизненного бытия.

Также то, что автор способен выписать трактат, подобный этому по сложности, наверняка предрасполагает считать, – во всяком случае, самого автора как раз предрасполагает, – что им всё же были употреблены все необходимые средства самоконтроля – в работе с изложенными воспоминаниями. Отчего можно их находить именно воспоминаниями, а не грёзами или ещё какой заумью. Впрочем, автор даже перед самим собой не стоит на стопроцентной апологетике изложенному – для такого затронута им слишком зыбкая область. Тем более, не настаивает он на таковой сотнепроцентности перед читателем. Но принять последнему к сведению всё "доложенное" автором – всё же можно бы.

 

6. Завершение теории внутренних феноменов

 

1. Есть гл'aвный внутренний феномен. И главен он потому, что последний – из выстраиваемых в себе нами. Имеется в виду наше "Я".

"Я" – это осознанность себя. Вот что это такое, если совсем кратко! Научаешься в порядке мышления осознавать, наддаёшь тем в классности умствования, принимаешься вот так – "психотехнически по-новому" – рассматривать объекты жизни, да и саму жизнь – в её членимости на объекты, – и тут неожиданно находишь среди них и себя самого – как объект, – чем и рождаешься себе как "я".

Но можно всё это подать и с противоположной стороны. Твоя жизнь в лице тебя самопротивопоставилась – вот что такое возникновение твоего "я"! То есть, "я" – параллельно прочему –  появляется ещё и нашим мышленческим выбиванием особой соотнесённости себя с жизнью. В порядке такого "выбивания" соображаешь себя как нечто в жизни, ей равноценное и противопоставленное.

До трёх лет – этого нет! Три первых года окружающую тебя жизнь не воспринимаешь как таковую. В лице жизни для себя имеешь только себя, а всё остальное проходит как статисты и декорации. По большому счёту, жизнь до тебя ещё не доходит. Ещё не воспринимаешь её как нечто цельное, наличествующее относительно тебя. В смысле, что не соображаешь это мышлением, восприятие обслуживающим. Создающим воспринятость – как некую глубинную понятость, с`интерпретированность.

Итак, сообразившести у себя жизни как таковой – ещё у тебя не создаётся, в точности как это и у животных. Эта сакраментальная понятость создаётся только в месте встречи – двух взявшихся за жизнь независимых обдумываний, то есть – в порядке проявляемости сознания как метода умствования.

Не понимаешь тогда заодно и себя – в качестве чего-то, связанного с жизнью, – так что и из-за этого тоже не имеешь необходимой противосоотнесённости с ней.