Так что собственность суть то, что носишь в себе, хотя без чего-то внешнего, с чем бы оно могло увязаться, носимое то не имеет смысла.
Собственность есть испытывание владения. За испытыванием владения – как психоявлением – стоит ваш предваряющий психоакт: взятие себе, оформление субъективного права. Внутрисубъектное действо по объявлению чего-то – из множества поставленного перед собой – объектом владения. Или сказать, объявление свои́м – чего-то из находящегося пред собою. Осуществившесть и удерживаемость этакого внутреннего действия – как раз и оборачивается возможностью испытывания владения.
Ещё раз об отличии обычнопонятийной собственности – от с-собственности. Если психомеханостно брать по большому счёту, то они суть одно, как ясно. Та же психосамотрансформация в лице взятия себе. Как награждаемость определённого объекта ярлыком от своей субъектности. Можно даже сказать, наша субъектная распространяемость на тот объект. Делающая его в некотором смысле частью тебя. В лице его становишься "вынесенным наружу собой"!
В более же узком смысле – эти собственности отличаются. В случае с-собственности – закритически вольны условия, на которых себе позволяешь включение в себя объекта, тем должного стать собственностью. На которых производишь субъектную распространившесть на объект. Оно ведь что? Сначала всегда подсознательно взвешивается, не опрометчив ли он для тебя – в виду дальнейшей необходимости внутренне его нести. А также защищать от жизни, в её на всё покушаемости. И вот "взвешивалка" – тут закритически некритична, если можно так сказать! Условия возможности распространиться на объект – назначает закритично вольные, практически даже можно считать – отсутствующие.
Что это значит? А что с-собственность образуется, когда ничему из жизни не кланяешься, чтоб элементом личности своей иметь испытывание собственности по некой смысловой конкретике. Подспудно захотел – взял, только и всего, ничего для этого больше не надо, лишь бы наглости пред жизнью хватило – взять вот так вот "без ничего"! Ну властности, или безалаберности, или беспечности, или волюнтаризма. Уж чем возьмёшь! Такая простота очень импонирует детям, соблазняя, – поэтому очень многие из них и бывают "по уши" в с-собственностях. Ничего ведь тут ребёнку фактически не нужно, одна фантазия, а она у него – ого-го!