Психология террориста: Почему люди начинают убивать ради идеи

Тем не менее во всем и повсюду уже видны признаки прогресса в исследовании терроризма. На страницах этой книги особое внимание я уделял изучению террористов. Это позволяло мне делиться своими размышлениями о психологических исследованиях терроризма. Уолтер Райх, чья книга «Истоки терроризма» (Origins of Terrorism), вышедшая в 1990 году, внесла огромный вклад в исследование феномена с точки зрения психологии, предупреждал: психологи нередко убеждают себя, что их дисциплина имеет ряд преимуществ по сравнению с другими{664}. Тем не менее спустя 30 лет после выхода книги ирландские психологи Орла Линч и Кармел Джойс в критическом обзоре работ, посвященных изучению террористов, пришли к выводу, что большинство таких работ «являются плодом имитации бурной деятельности и их результаты были бы легко оспорены и даже опровергнуты, если бы их попытались опубликовать в серьезных психологических журналах»{665}. Терроризм существует гораздо дольше, чем психологическая наука, но психология стремительно наверстывает упущенное. В 2017 году мне довелось редактировать специальный выпуск журнала American Psychologist – официального рецензируемого журнала Американской психологической ассоциации. Вместе с коллегой Нилом Шортлендом мы собрали самые интересные, последние на тот период, исследования о терроризме, чтобы продемонстрировать не только то, что уже сделано, но и возможности, открывающиеся перед учеными. Подобные масштабные обзоры были сделаны и в области других дисциплин{666}. Вспомним, что писали криминологи Скотт Декер и Дэвид Пируз: серьезный анализ исследований бандитских группировок за последние 100 лет поможет в изучении терроризма{667}. Исследователи отмечают, что вопросы, затрагивающие групповые структуры, маргинализацию, взаимодействие членов группы и выход из роли, на основе данных членов бандитских группировок изучаются масштабно и давно. Криминологи также признают, что, хотя специалисты исследуют банды уже долгое время, эксперты до сих пор не пришли к «полному и окончательному консенсусу»{668}. Они считают, что прорыв в исследовании банд произошел, когда ученым удалось объединить несколько методик и начать работать с несколькими источниками данных, что позволило использовать так называемую триангуляцию, то есть (в терминах Декера и Пируза) «описание группы с нескольких точек зрения и более тщательный анализ надежности и валидности информации»{669}. С этим утверждением соглашаются и другие криминологи{670}. Повторюсь: вполне возможно, мы поймем, что важнее узнать, кто становится террористом и какой тип террористической деятельности этот человек выбирает, чем рассуждать о терроризме и террористах как об абстрактных категориях, скрывающихся за этими ярлыками. При этом более широкий взгляд на проблему позволил бы нам узнать, к примеру, станет ли для террориста участие в том или ином виде террористической деятельности ступенькой к чему-то более серьезному{671}.

Я завершаю эту книгу словами профессора Дэвида Кларка – психолога, который преподает в Ноттингемском университете в Англии: «Изучать логичное, упорядоченное и зачастую тривиальное поведение относительно легко. Более того, относительно легко работать над серьезными проблемами, разглагольствуя ни о чем и не стремясь представить убедительные результаты. Но надо быть умнее и пытаться, как говорится, брать лучшее из двух миров, то есть проводить тщательные и убедительные исследования масштабных реальных проблем, которые зачастую кажутся лишенными логики, неупорядоченными и с трудом поддающимися исследованию»{672}. Для ученых, занимающихся проблемой терроризма, это по-настоящему серьезная и достойная задача, не так ли?

Благодарности