Психотехнологии группового тренинга

Следующего, более высокого уровня можно достичь только в результате специальных усилий и только в рамках групповой работы с наставником. На этом уровне человек уже начинает познавать себя, начинает понимать, куда он должен двигаться. Его психические центры – физический, эмоциональный и интеллектуальный – уже начали приходить в состояние гармонического равновесия. Однако существуют и более высокие уровни развития, к которым следует стремиться, чтобы обрести самого себя и раскрыть весь свой потенциал.

Целью человека, который начинает работу в группе, должно быть самоизучение. Работа по самоизучению может протекать только в правильно организованных группах. Человек в одиночестве не может увидеть себя. Но когда несколько человек объединились с такой целью, они даже невольно будут помогать друг другу. Это общая черта человеческой природы: человек лучше видит чужие недостатки, чем свои собственные. В то же время на пути самоизучения он узнаёт, что и сам обладает всеми теми недостатками, которые находит у других. Однако есть множество вещей, которые в себе он не видит, но замечает у других. Таким образом, другие члены группы служат ему зеркалами, в которых он видит себя. Но, конечно, чтобы видеть себя в чужих недостатках, а не просто видеть чужие недостатки, человек должен быть очень внимательным к себе и глубоко искренним.

Правила групповой работы, обязательные для всех участников, необходимы, хотя они могут казаться не слишком лёгкими, приятными или удобными. «Наоборот, они должны быть трудными, неприятными и неудобными, иначе они не будут отвечать своей цели. Правила – это будильники, которые будят спящего»[11].

В приведенном фрагменте можно увидеть по крайней мере два принципиальных момента, основополагающих для современных представлений о практике группового тренинга: концепцию личностного роста и концепцию обратной связи. С современными представлениями расходится, однако, роль ведущего группы. Вслед за Гурджиевым Успенский ставит ведущего в позицию Учителя, непререкаемого авторитета, «гуру». В подавляющем большинстве современных подходов роль ведущего тренинговой, психокоррекционной или психотерапевтической группы ограничивается ответственным участием в совместной работе, фасилитацией и технологической компетентностью. Харизматичность профессионального лидера в группе считается совершенно необязательной и даже вредной, так как это препятствует свободной самореализации участников и может привести к их личной зависимости от лидера. Обязательная харизматичность лидера является характерным признаком так называемых «тоталитарных» сект и учений – вроде дианетических (сайентологических) групп последователей Рона Хаббарда, или китайского движения «Фалуньгун», или японской секты «Аум Сенрикё». Начиная с 90-х годов прошлого века новые или нетрадиционные религиозные движения явили целую череду «живых богов» и в нашем отечестве: группы Порфирия Иванова, «виссарионовцы», Белое Братство Цвигун (Мария Дэви Христос), группы Григория Грабового и т. п.

Вопрос о том, что отличает «правильную» групповую работу (психотренинг, психокоррекцию, психотерапию) от «неправильной» («тоталитарной», «манипулятивной» и т. п.) не так уж и прост. Казалось бы, научная, профессиональная компетентность практикующего специалиста, подтвержденная официальными свидетельствами и дипломами, является надежной гарантией того, что он будет вести группу правильно и уж конечно не причинит вреда своим подопечным. Однако это не всегда так. Достаточно взглянуть на список регалий скандального известного ныне Г. Грабового: «…учёный, академик нескольких международных академий, трижды доктор наук, кандидат наук, профессор, член профессиональной психотерапевтической лиги, награжденный «серебряной медалью И.П. Павлова «За развитие медицины и здравоохранения»» – вот неполный перечень его титулов и заслуг, приводимый в интернетовских источниках. К сожалению, критерий «научности» плохо применим к сфере практической психологии, поскольку эта практика почти целиком лежит в поле гуманитарных дисциплин, креативных интуиций и почти артистического опыта. Имеются ли более надежные критерии для отделения терапевтических зерен от вредоносных плевел? Достаточно ли, например, указать на профессиональный этический кодекс психолога (врача) и на знаменитое правило «не навреди»?