Психотерапия и экзистенциализм. Избранные работы по логотерапии

Я понимаю, что дазайн-аналитики не стали бы говорить о «субъективном способе восприятия», ибо это подразумевает объективность нашего мира. Логотерапия, однако, считает, что, каким бы субъективным (или даже патологически искаженным) ни был тот сегмент, который мы «вырезаем» из мира (который в целом всегда остается недосягаемым в контексте конечного духовного), тем не менее он вырезается из объективного мира. Типичная дазайн-аналитическая терминология, претендующая на преодоление разрыва между субъективностью и объективностью, кажется мне самообманом. Человек не способен преодолеть этот разрыв, и подобное достижение не заслуживает похвалы[181]. Познание неизбежно осуществляется в поле напряжения между полюсами объективного и субъективного, ибо только на этом основании устанавливается сущностная динамика когнитивного акта. Я называю эту динамику «ноодинамикой», в отличие от всей психодинамики.

Дазайн-анализ внес свой вклад в наше понимание психоза. Экзистенциальный анализ, с другой стороны, пытается помочь в лечении неврозов. В этом смысле дазайн-анализ и экзистенциальный анализ не противоречат друг другу, а, скорее, дополняют друг друга. Для дальнейшего понимания психоза дазайн-анализ фокусируется на единстве бытия-в-мире (In-der-Welt-sein Мартина Хайдеггера), в то время как экзистенциальный анализ подчеркивает многообразный характер телесно-ментально-духовного в единстве бытия-в-мире человеческого существования. Он делает это, чтобы иметь возможность апеллировать к тому, что в логотерапии называется непокорной силой человеческого духа (Trotzmacht des Geistes). Если бы духовная личность могла раствориться в нейтральном ноэтико-психико-соматическом существовании, как это происходит в дазайн-анализе, то к чему бы был обращен этот призыв? К чьей непокорной силе можно было бы взывать? Как можно сформулировать такое обращение, если различие между духовной[182] личностью и патологическим процессом отрицается в пользу монистической парадигмы наук о человеке? Психотический индивид, чей уникальный способ бытия-в-мире так успешно проясняет дазайн-анализ, находится под влиянием и заключен внутри способа выживания, что дает нам право говорить о проникновении психоза в индивидуальное существование. Согласно дазайн-анализу, психотический индивид никак не может выбраться из своей кожи психотика, из своего особого способа бытия-в-мире.

Экзистенциальный анализ пытается быть не только анализом конкретной личности, то есть анализом в онтическом смысле, но и анализом в онтологическом смысле; другими словами, он пытается быть анализом и объяснением, раскрытием сущности личного существования, независимо от его самораскрытия – от того, как это происходит в жизни индивида и отражается в его биографии.

Что значит существование? Это определенный – конкретный – вид бытия, на который способен человек, и только он. Одной из характеристик человеческого существования является его трансцендентность. Другими словами, человек выходит за пределы своего окружения к миру; но, более того, он также трансцендирует свое бытие к тому, что должно быть. Когда он делает это, то поднимается над уровнем соматического и психического и вступает в сферу истинно человеческого. Эта сфера создана новым измерением, так называемым ноэтическим, измерением духа. Ни соматическое, ни психическое сами по себе не представляют изначально человеческое; они представляют только две стороны человеческого существа. Таким образом, не может быть и речи ни о параллелизме в смысле дуализма, ни о тождественности в смысле монизма. Тем не менее, несмотря на все онтологические вариации соматического, психического и ноэтического, антропологическое единство и целостность человеческого существа оберегаются и сохраняются, как только мы переходим от анализа существования к тому, что я называю димензиональной онтологией[183].

Духовное возвышение над собственным психофизическим состоянием можно также назвать экзистенциальным актом. Посредством этого самого акта человек открывает и вступает в ноологическое измерение бытия; более того, он даже создает это измерение как свое собственное. Но это нисколько не умаляет того, что люди и животные имеют общие биологические[184] и психологические измерения. Верно, что свойства животного в человеке носят отпечаток человеческого, но это не означает, что он перестает быть животным в большей степени, чем самолет перестает быть самолетом, когда он движется по земле, как легковой автомобиль. С другой стороны, самолет не докажет, что он настоящий самолет, пока не поднимется в воздух – в воздушное пространство. То же справедливо и для человека. В определенном смысле он остается животным, и все же он бесконечно превосходит свои животные свойства. Как самолет становится самолетом, только поднявшись в третье измерение, так и человек проявляет свою человечность, только выходя в ноологическое измерение за пределы самого себя, другими словами, трансцендируя себя.