При этом авторы фильма крайне избирательны. Бессмысленную казнь безобидного ученого европейца Ловица они показали. А другого человека с европейской фамилией, что присутствует в «Истории Пугачёва» на порядки больше, чем единожды упомянутый Ловиц, забыли. Герой-имперец Михельсон в фильме отсутствует.
Хитрость авторов состояла в том, что из двух произведений они выбрали только то, что им нужно. Европа представлена как жертва дикой и необузданной в своей бессмысленной жестокости России.Фильм буквально кричит: русские не способны ни на что, кроме бессмысленного бунта! Они представляют угрозу цивилизации. И пугачёвщина представлена как Божье наказание России за нецивилизованность и неприятие Европы:
мем про ворона и вороненка авторы дополнили фразой: «Так ужи видно Богу было угодно наказать Россию через моё окаянство».Формально следуя сюжету «Капитанской дочки», авторы выхолостили главный посыл повести «Береги честь смолоду». Буквально в первых кадрах Петр Гринев «кувыркается» с крепостными девками. В крепости Маша ведет себя весьма вольно по меркам дворянского сословия XVIII века, да и просто по соображениям приличий в крепости, где все на виду и положение дочери коменданта обязывает. А
перед несостоявшимся отъездом в Оренбург, так и вообще едва не отдается Петру. У Пушкина этого не было. Но история искренней, чистой, честной любви превратилась в непонятно что, как в непонятно что превращается бочка меда после добавления ложки дегтя.Удивил Станислав Говорухин. Во-первых, своим участием в создании прямо русофобского сценария. Во-вторых, качеством работы. Сценарий, что называется, «сляпан на коленке». И фильм откровенно вытянут работой мастеров русской актерской школы.
А на актёрском составе нужно остановиться подробно. Главные роли – Петра Гринева и Маши Мироновой – исполняют польские актеры,
что откровенно теряются на фоне Сергея Маковецкого, Юрия Кузнецова, Владимира Ильина, Юрия Беляева и других. Мы наслышаны о нравах в кино-бизнесе и нам известно, что на главные роли часто назначаются не способные воплотить на экране образ, но протеже заказчика – того, кто платит. И тогда русофобская направленность фильма становится объяснимой. Отношение поляков к России и русским известно.Наконец, удивителен список наград фильма. Мы ожидали, что фильм будет обласкан премиями. Но всё оказалось интереснее. На Берлинском кинофестивале картина не продвинулась дальше номинации. А в России премировали следующим образом:
1) кинопремия «Ника» (2001). Премии: Лучшая работа художника по костюмам – Наталья Полях. Лучший звук – Александр Хасин, Юрий Рейнбах. Лучшая работа художника-постановщика – Александр Толкачёв, Владимир Ермаков. Номинации: Лучшая роль второго плана – Сергей Маковецкий. Лучшая операторская работа – Сергей Юриздицкий;
2) фестиваль «Кинотавр» (2000). Призы: Специальный приз жюри – фильму «Русский бунт». Лучшая мужская роль – Сергей Маковецкий. Приз имени Микаэла Таривердиева за лучшую музыку к фильму – Владимир Мартынов.
Как видим, те, кто в российском кино решает, кого поощрить, а кого не поощрить, повели себя хитро. Фильм отметили. Но за второстепенные роли. За обеспечение. Исполнители главных ролей, сценаристы, режиссер – не отмечены. По всей видимости, в 1999 году, на излете «лихих 90-х» российская элита вынужденно балансировала на грани необходимости выживать и пренебрежения понятиями национальной чести и гордости. Пусть их судит История.
Подведем итог: как видим, буквально «вчера», на материале Пушкина о Пугачёве был создан русофобский фильм.
Причём в создании принимали участие не последние в России люди.Вывод: даже после смерти Пугачёв умудряется предавать Россию, дискредитировать её гениев. А
значит наша работа по разоблачению – а точнее сопутствие натиску объективности – актуальна!Послесловие
Выводы и задачи для исторической науки
А выводы таковы:
1. Несмотря на огромное количество материалов о пугачёвщине, имперских и советских, они идеологичны, и часто затемняют дело, упускают важное, не задают «лишних» вопросов. Весь корпус написанного о пугачёвщине нуждается в пересмотре.