Пушкарева - «А се грехи злые, смертные…». Любовь, эротика и сексуальная этика в доиндустриальной России

Аналогичное прегрешение между тещей и зятем считалось гораздо менее серьезным, ибо властные отношения тут были совершенно иные. Как правило, теща не жила в доме, где проживал муж дочери. Теща требовала от зятя уважения, как один из старших членов семьи, но не осуществляла контроль ни над его поведением, ни над его имуществом. Нормы по поводу кровосмесительства между тещей и зятем были сходны с нормами, применявшимися к связи между мачехой и пасынком⁴⁵. К кровосмесительству с бабкой жены применялись те же правила⁴⁶. Определенные положения церковного права исходили, по-видимому, из предположения, что активной стороной в подобных ситуациях являлась теща; и если кровосмесительство имело место, то тещу отсылали, а ее зять оставался со своей женой⁴⁷.

При заключении второго брака соответствующее лицо приводило в дом целую группу новых родственников в дополнение к уже имеющимся от первого союза. Родство, возникшее в результате брака, сохранялось даже тогда, когда брак переставал существовать из-за смерти одного из супругов или вследствие развода. По нормам церковного права в случае возможного брака мачеха приравнивалась к родной матери, а сводная сестра — к кровной. Соответственно, единокровные и единоутробные братья и сестры считались кровными. В то же время церковное право признавало тот факт, что кровосмесительные отношения между мужчиной и его мачехой, сводной сестрой или падчерицей являлись не столь серьезным прегрешением, как отношения с родственником по крови, и в таких случаях устанавливались несколько более легкие епитимьи. Кровосмесительная связь с мачехой или падчерицей трактовалась аналогично связи с единокровной или единоутробной сестрой, и епитимья назначалась сходная⁴⁸. Мачеха или сводная сестра занимали во внутрисемейной структуре положение близких родственников, пусть даже в этих случаях отсутствовали узы крови. Запрет распространялся даже на сводных родителей или иных сводных родственников ребенка по браку. Мужчина не мог вступить в брак с женой своего пасынка или с мачехой своей покойной жены.

Считалось непристойным для вдовы или вдовца заключить новый брак в рамках «сватства», то есть в кругу свойственников, особенно с братом покойного или сестрой умершей супруги⁴⁹. В отношении регулирования подобной ситуации в славянский номоканон была введена специальная статья. Согласно рукописной традиции за такого рода прегрешение назначалась епитимья от пяти до одиннадцати лет⁵⁰. Повторный брак по свойству считался более разрушительным для семьи, чем незаконная связь между теми же свойственниками. По этой причине за кровосмесительную связь между свояком и свояченицей в Уставе Ярослава назначалась пеня в двенадцать гривен, а за второй брак с их участием — штраф в тридцать гривен⁵¹. Устав Жичан-ского монастыря, составленный сербским королем Стефаном Первопомазанным, точно так же содержал недвусмысленный запрет на новый брак между свояком и свояченицей, причем на каждого из них накладывался ощутимый штраф и предписывался обязательный развод⁵². Некоторое послабление делалось для невольного нарушения данного правила, и брак запрещался либо свояку, либо свояченице; срок епитимьи при этом сокращался до года⁵³. То, что славяне отвергали близкородственный брак, само по себе довольно странно, поскольку такого рода брак давал бы огромные преимущества в обществе, где брачные узы подкрепляли уже существующие союзы. Если бы вдова была в состоянии выйти замуж за брата покойного мужа, то союз между двумя семьями не пропал бы втуне. Славяне, однако, предпочитали запрещать подобного рода повторные браки, союзы же сберегались тем, что поощрялось пребывание вдовы в доме ее покойного мужа.