минания, материалы о том свободомыслии, к которому сам имел прямое касательство (30 октября 1826 года он констатировал: «Теперь сцена кишиневская опустела, и я остался один на месте, чтоб, как очевидный свидетель всего былого, мог со временем передать потомству мысли и дела наши»). Сохранение текста «Du successeur…» было, очевидно, частью этого плана.
О происхождении сборника Алексеева можно гадать. Заметим между прочим, что только два материала: «Некоторые исторические замечания» и статья «Du successeur…» - помещены без указания имени автора. Все прочие документы исходят из вражеского стана (Магницкий, Александр I, деятели Священного союза), но открывают и завершают тетрадь сочинения противоправительственные.
Исключая последний документ, все шесть предыдущих датируются временем от 1812-го до 1822-го; поскольку же «Некоторые исторические замечания» 1822-го стоят на первом месте, значит, все прочие тексты были списаны Алексеевым тогда же или немного позже (разумеется, после 1825 года «Лайбахская декларация», речь и письма Александра потеряли интерес). Весь сборник, таким образом, посвящен истории царствования Александра I, и - случайно или нет? - пушкинские
Поселившись вместе с Пушкиным, Алексеев, очевидно, решил пополнить свое политическое образование и переписал у поэта «Исторические замечания…». Что касается следующих пяти документов, то, видимо, и они были заимствованы из бумаг Пушкина: «Исторические замечания…» во многом отталкиваются от текстов, следующих за ними.
Продолжая и развивая эту гипотезу, мы вправе предположить, что в 1821-1822 годах Пушкин собирался составить нечто вроде «Исторического сборника»: подготовительные материалы для историко-публицистической ра-
131
боты о России либо с 1801, либо с 1812-1815 годов. К этим же подготовительным материалам для «современной летописи» могут быть отнесены и некоторые другие документы, сохранившиеся в бумагах самого поэта: «Замечания о революции Ипсиланти», «Заметки о Пенда-деке», которые Анненков охарактеризовал как «журнал греческого восстания» 1
. Таково же письмо к В. Давыдову (см.: XIII, 22-24).Как легко заметить, предложенная версия держится на трех доводах:
1
2. Пушкинские «Замечания…» кончаются смертью Павла I, а последующие документы посвящены истории Александра.
3. Главные мысли вступительных «Исторических замечаний…» - о соотношении просвещения и свободы, о деспотических правительствах и просыпающихся народах - хорошо иллюстрируются (для более позднего времени) документами №№ 2-6 из алексеевского сборника.
Если Алексеев живет с Пушкиным в одной комнате, если в этой комнате Пушкин пишет «Замечания…», а Алексеев их копирует, если в этой же комнате, с большой вероятностью, хранятся документы, собранные Пушкиным для его работы, - право же, можно предположить, что Алексеев скопирует эти бумаги не у дальнего, но у самого близкого!
В пушкиноведении существует мнение, что «Замечания…» поэта являются частью его записок.
Так Б. В. Томашевский и И. Л. Фейнберг стремились определить, какое место могло занимать пушкинское сочи-
1
П. Анненков. Александр Сергеевич Пушкин в Александровскую эпоху, с. 202.132
нение о 1725-1801 годах в «Автобиографических записках», о которых точно известно, что Пушкин вел их на юге и в Михайловском с 1821 по 1825 год, а «в конце 1825 года, при открытии несчастного заговора… принужден был сжечь сии записки», так как «они могли замешать многих и, может быть, умножить число жертв».
И. Л. Фейнберг полагает, что Е. И. Якушкин правильно оценил характер пушкинской рукописи, когда в 1859 году рассматривал отрывки из «Замечании…» как отрывки из «Автобиографических записок» Пушкина» 1
.Однако Якушкин (а позже П. А. Ефремов) 2
высказал больше чем простую догадку: он пользовался сведениями Анненкова (полученными от самого Алексеева). По мнению И. С. Алексеева, впрочем, не слишком разбиравшегося в тонкостях жанра, Пушкин готовил записки, а «Некоторые исторические замечания» - это вступление к ним.