Глава 15. Какой глубины достаточно?
Старайтесь проявлять внимательность, и пусть всё идёт своим чередом. Тогда ваш ум станет спокойным в любой обстановке, как чистый лесной пруд. К пруду на водопой будут приходить всевозможные чудесные, редкие животные, и вы увидите природу всех вещей. Вы увидите, как приходят и уходят разные странные и чудесные вещи, но ваш покой не нарушится. Это счастье Будды.
Исторически сложилось так, что вокруг практики джханы ведутся споры. Главный предмет разногласий – глубина состояния, которая позволяет назвать конкретное состояние джханой: какой глубины достаточно? Какой стабильности? Насколько уединённым должен быть ум, чтобы опыт можно было по праву считать джханой?
Некоторые восточные и западные учителя признают довольно-таки поверхностные уровни естественного самадхи (собранного сосредоточения), где восприятие постоянно пропитано оживлённой радостью. Они вольно используют термин «джхана», обозначая им любую указанную конфигурацию факторов джханы. Другие учителя описывают термином «джхана» такое глубокое уединение, которое не допускает никаких чувственных впечатлений. Большинство учителей оказываются где-то посередине между двумя этими крайностями.
Хотя состояния джханы кратко описываются в учениях Будды, у нас нет ответа на вопрос: «Что именно входит в опыт джханы?». Один учитель[109] иллюстрирует этот спорный вопрос, сравнивая джханы с восемью прудами. Можно скользить по поверхности воды, идти вброд, плыть по водной глади или глубоко нырять. Неважно, как вы входите в воду, на какую глубину погружаетесь, – пруды от этого не меняются. Восемь джхан не меняются, хотя глубина опыта различается в зависимости от степени взаимодействия с ними.
Спор о том, в чём состоит опыт джханы, поднимает несколько вопросов. Не должно возникать никаких мыслей – или только тонкие мысли, которые не уводят ум от избранной точки сосредоточения? Должен ли практикующий в джхане
Учителя выражают разные взгляды в зависимости от своего конкретного опыта. Я не уверена, что к состоянию поглощения можно применять строгие объективные критерии. Я предпочитаю давать каждому практикующему возможность самому (самой) определиться в этом вопросе. С опытом вы сами сможете оценить, насколько свободно или консервативно хотите применять термин «джхана» в своей практике.
Стоит надеяться, что вопрос о глубине состояния потеряет значение, когда человек начнёт понимать практику джханы как последовательное развитие отречения. Делая ум устойчивым и знакомясь с факторами джханы, вы вскоре найдёте своё рабочее определение джханы. Чуткость к себе вкупе с критериями поглощения, извлечёнными из опыта, лучше поможет углубить сосредоточение, чем детальное изучение противоположных позиций в традиционных дебатах. Вы научитесь сами направлять свой процесс. Вы будете знать, когда глубже погрузиться вниманием в состояние поглощения, когда усилить факторы сосредоточения, когда переключаться между джханами или полностью прекратить уединение и увидеть реальность как есть.
Если мы увлекаемся спорами об определении глубины джханы, мы упускаем возможность хотя бы частично отпустить неблагие силы и взращивать благие состояния. Жить, сосредоточиваясь на радости или беспристрастности, независимо от их глубины и силы, – попросту мудрее, чем потакать склонностям ума к сравнению или сгибаться под бременем исторических споров.
Сосредоточенному уму доступна неизмеримая глубина. Будда называл глубину сосредоточения одним из четырёх непостижимых и неизмеримых условий: если смотреть на неё с одержимостью, вы найдёте не ответ, а безумие[110]. И всё-таки, если вы предпочитаете применять термин «джхана» вольно – к состояниям, слабо насыщенным факторами джханы, не стоит думать, что такие состояния отражают все возможности джханы. В ранних наставлениях Будды описываются очень глубокие уединённые состояния.