Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Бюрократия же вынула кулак из кармана и продемонстрировала его открыто. Сталин еще в 1925 году сформулировал следующее определение: «Диктатура пролетариата есть: 1) неограниченное законом насилие в отношении капиталистов и помещиков…»458. Так в его изложении трансформировался известный марксистско-ленинский тезис, что диктатура пролетариата означает установление рабочим классом своей власти, установление, опирающееся не на буржуазные законы, а на прямой захват этой власти. Вместо не ограниченной буржуазным законом власти речь теперь ведется о не ограниченном пролетарским законом насилии: «…Пролетариат, использующий свое государство и все его атрибуты (армию, ГПУ, суд, милицию и т. д.) как орудие или как „особую дубинку“ (Ленин) своей классовой борьбы, когда этого требуют интересы революции, особенно в моменты резкого обострения классовой борьбы, — не связывает себя никакими формальными условностями и юридическими процедурами»459. Ленин же, именно в момент величайшего обострения гражданской войны, писал нечто совсем противоположное: «Чтобы до конца уничтожить Колчака и Деникина, необходимо соблюдать строжайший революционный порядок, необходимо соблюдать свято законы и предписания Советской власти и следить за их исполнением всеми… Малейшее беззаконие, малейшее нарушение советского порядка есть уже дыра, которую немедленно используют враги трудящихся…»460. Партия никогда не зарекалась насчет применения внесудебных репрессий в условиях вооруженной борьбы, против тех, кто открыто выступает против Советской власти с оружием в руках и застигнут на месте преступления. Но возведение «свободы от юридических процедур» в универсальный принцип карательной политики есть по своему объективному значению манифест бюрократического произвола, призванный запугать несогласных призраком беспрепятственной расправы. Было и сделано уже немало, чтобы этот призрак перестал быть только призраком…

ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ. Формирование основ советской системы в начале 30-х годов или «социализм, построенный в основном»

Глава 1. Природа социально-экономической системы советского типа на начальных этапах

1.1. Противоречия нэпа и выход из них

Итак, сложившаяся в нэповский период в СССР социально экономическая структура имела две основных группы укладов — государственный и кооперативный (социализированный) сектора в промышленности и в очень небольшой степени — в сельском хозяйстве, с одной стороны, и мелкобуржуазный и добуржуазный сектора в мелком крестьянском хозяйстве — с другой. Кроме того, существовал капиталистический уклад (представленный мелким производством и торговлей) и государственно-капиталистический (аренда, концессии…), значение которых неуклонно снижалось. Уклад государственной промышленности представлял собой плод определенного союза между бюрократией и пролетариатом при ведущей роли первой. На этом же союзе, дополненном еще и компромиссом с крестьянством и мелким капиталом, покоилась и вся социально-экономическая система СССР начала 20-х годов. Но как долго могла продержаться эта конструкция?

Не следует думать, что отказ от нэпа и переход к форсированной коллективизации и индустриализации определялись сколько-нибудь внятно сформулированной Сталиным (хотя бы для себя самого) теоретической концепцией. Да, Сталин выдвинул теорию построения социализма первоначально в одной стране, как стратегическую перспективу для СССР. Да, он достаточно быстро принял концепцию превращения СССР в страну, не ввозящую машины и оборудование в обмен на сельскохозяйственное сырье, а саму производящую машины и оборудование. Да, он понимал, что отсталое мелкое крестьянское хозяйство не обеспечит продовольственно-сырьевой базы для такого перехода. Но о способах решения этих проблем как основы для движения к социализму он имел очень приблизительное представление. В своем отношении к перспективам социализма Сталин действовал (как и всегда) чисто эмпирически, ощупью, реагируя на насущные хозяйственные и политические проблемы по мере их возникновения.