Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Он указывал на «антипролетарские нотки по поводу рабочих бригад: дескать зачем их прислали, только будут путать политику в деревне, сбивать дело, разводить всякую канитель, да митинговать, в то время как надо лупить, и никаких гвоздей»423. На деле эти «антипролетарские нотки» подчас приводили к репрессиям против рабочих — двадцатипятитысячников, о которых я уже говорил. Вот чем оборачивались якобы антикапиталистические, антикулацкие установки «сверху»: «Мы вступили в последний и решительный бой с внутренним капитализмом и должны довести его до конца, не останавливаясь ни перед чем»424.

И, наконец, Сырцов высказывает мысль, прямо противоположную идее Сталина в статье «Головокружение от успехов», где ответственность за перегибы была возложена на местных работников. Сырцов, разумеется, не знал содержания статьи Сталина, выступая с докладом на собрании партактива Института красной профессуры. Но публикуя этот доклад в «Большевике», он уже был знаком с позицией генсека и, тем не менее, не снял своего высказывания. Выступая против тех руководителей, которые пытались оттянуть оглашение решений ЦК ВКП(б) против перегибов, Сырцов восклицал: «Утверждать, что нельзя бить по перегибам, чтобы не помешать проведению партийной линии, — чудовищно. — Это означало бы думать, что партийная линия не действенна сама по себе, и обязательно должна сопровождаться перегибами. По перегибам надо бить немедленно, чтобы правильно ориентировать низовика, не подвести его. Мы неправильно бы понимали задачи руководства, если бы теперь относились терпимо к перегибам, а потом навалились бы на низовых работников и сделали бы их ответственными за все ошибки»425.

Позднее Сырцов пытался остановить головотяпскую линию в мясозаготовках, которая «преступной практикой добивает остатки животноводства, грозя перспективой надолго остаться без мяса»426. Но его предупреждение, — «доведение плана до села будет означать ликвидацию у значительной части крестьян последней коровы»427, — осталось не услышанным, и предсказанные им последствия наступили, отбросив наше животноводство на долгие годы назад.

Критические выступления Сырцова не ограничивались проблемами колхозного движения. И тогда заговорила тяжелая артиллерия. В передовой статье «Большевика» ударили сначала, не называя имен: «…готов клеветать на партию, обвиняя ее в падении творческой мысли, в „пришивании уклонов“, в том, что необоснованно выдумываются обвинения во вредительстве, и т. д.»428.

Затем были названы имена. С. Сырцов призвал, оказывается, сделать 1931 год «годом решительного исправления допущенных ошибок»429, вместо того, чтобы призвать к преодолению трудностей на основе развертывания энтузиазма масс и усиления партийного руководства! Но ведь сам ЦК ВКП(б) в своем обращении о третьем годе пятилетки от 3 сентября 1930 года указал на многочисленные недостатки в работе промышленности, что «создало прямую угрозу срыва принятой партией и Советской властью годовой производственной программы»430.

В. Ломинадзе был обвинен в призыве «сузить фронт капитального строительства»431. Как же, ведь это был прямой вызов И. В. Сталину, напомню, заявившему на XVI съезде: «Люди, болтающие о необходимости снижения темпа развития нашей промышленности, являются врагами социализма, агентами наших классовых врагов». И, тем не менее, в 1932-33 годах произошло падение темпов, и фронт капитального строительства был сужен из-за вынужденной массовой консервации строек.

Сырцов посмел назвать практику планирования «игрой в цифры и декретированием процентов». Но если учесть, что И. В. Сталин тогда настаивал на XVI съезде на абсолютно нереальных темпах, долженствующих обеспечить к концу пятилетки добычу 40 млн т нефти (вместо 21,7 млн т по плану) и производство 17 млн т чугуна, (вместо 10 млн т по плану)432, и что от этих дутых цифр в конце концов пришлось отказаться, не дотянув и до первоначальных плановых наметок, то позиция Сырцова предстает совсем в ином свете.

«Группу Сырцова—Ломинадзе» обвиняли также в том, что они отрицают вступление СССР в период социализма, в то время как И. В. Сталин заявил: «Мы уже вступили в период социализма, ибо социалистический сектор держит теперь в руках все хозяйственные рычаги всего народного хозяйства, хотя до построения социалистического общества и уничтожения классовых различий еще далеко»433. Что же это за период социализма, когда до построения социалистического общества еще далеко? Одно из двух — либо мы говорим о социализме как о первой исторической фазе коммунистической формации, и тогда весь переходный период с самого начала входит в ее рамки, поскольку в нем уже возникли и развиваются социалистические общественные отношения. Либо мы ставим вопрос специально о разграничении переходного периода и уже построенного социализма, но тогда И. В. Сталин явно поспешил. Вина «фракционеров» состояла, таким образом, в том, что они отказались подпевать явной глупости, которую сморозил генсек, и которую он сам, одумавшись, уже больше не решался повторять.