Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

Была уже понята тогда и связь между коллективной организацией труда в бригаде и плановым творчеством масс в более широких масштабах: «Бригада — это планомерно организованная клеточка единого планового народнохозяйственного организма. Замкнутость бригады, отсутствие сознательной и планомерной связи между бригадами, установленной при активном участии самих ударников, противоречит социалистической кооперации труда и присущему ей социалистическому отношению к труду. Вполне естественно, что усиление плановости внутри бригад, как отдельных клеточек, требует углубления плановости между этими клеточками, предполагает повседневное и планомерное участие непосредственных производителей в составлении и осуществлении этих планов в рамках цеха между бригадами, в рамках завода между цехами, и в той или иной форме в рамках народного хозяйства в целом»132.

Но обрисованная перспектива всеобщей плановой инициативы вовсе не вписывалась в механизм казенно-бюрократического автоматизма «плановой разверстки». В результате к началу третьей пятилетки все формы коллективного экономического творчества масс были отторгнуты хозяйственным механизмом. Встречный промфинплан, перекличка цехов и заводов, хозрасчетные бригады, общественный буксир и т. п. — все эти формы перестают упоминаться в источниках, посвященных анализу трудовой активности рабочего класса. Вся она сводится к двум формам — индивидуальному техническому творчеству (изобретательство и рационализаторство) и стахановскому движению133.

Стахановское движение представляет собою весьма противоречивое явление. С одной стороны, оно, несомненно, является формой творчества трудящихся масс, их инициативы в овладении техникой, в улучшении организации производства, в превращении из придатка производственного механизма в его активный преобразующий элемент, преодолевающий созданное ранее капитализмом полное подчинение рабочего фабричной системе.

С другой стороны, стахановское движение имело четко выраженную тенденцию замкнуться на совершенствование индивидуальных трудовых усилий или даже просто увеличение интенсивности труда, не неся в себе элементов коллективного социально-экономического творчества трудящихся. Не случайно оно единственное из всех форм развития производственной активности рабочего класса удостоилось «высочайшего покровительства», и И. В. Сталин сам выступил с речью на первом Всесоюзном совещании стахановцев. Выдвинув тезис, что стахановское движение — это социалистическое соревнование на базе новой техники134 И. В. Сталин затем на протяжении всей речи больше ни разу не заикнулся о социалистическом соревновании. А вот назвав второй признак стахановского движения, как движения за преодоление нынешних технических норм135, Сталин посвятил этому вопросу все свое дальнейшее выступление. Все стахановское движение было сведено к искусству перевыполнения норм. Такая инициатива рабочих охотно получала благословение свыше, ибо она не затрагивала всерьез прерогатив руководящих кадров, не дерзала покушаться на их монополию в области управления производством.

Однако и эта «смирная» инициатива то и дело ударялась об острые углы реального хозяйственного механизма.

В решениях декабрьского (1935 г.) Пленума ЦК ВКП(б), посвященных стахановскому движению, отмечается отрицательное отношение к нему среди части руководителей и инженерно-технических работников136. Это и не удивительно — здесь сказывался не только технический консерватизм или нежелание ради погони за рекордами идти на нарушения технологии. Хозяйственники были экономически заинтересованы скрывать резервы предприятий, поскольку в условиях жесткой административной ответственности за выполнение планов они, в какой то мере обоснованно, опасались брать напряженные плановые задания. Стахановские же рекорды грозили спровоцировать у вышестоящих органов завышенные представления о возможностях роста производства.

Неоднозначно относились к стахановцам и рабочие. Директива декабрьского Пленума ЦК о пересмотре норм137 грозила ударить по заработкам многих из них. Рекорды стахановцев и директивы Пленума «привели к попыткам некоторой части администрации пересмотреть нормы, а иногда и снизить расценки, не создав условий для повышения производительности труда всех рабочих»138.

Следует отметить, что рекорды многих знаменитых стахановцев — самого Стаханова, кузнеца Бусыгина, обувщика Сметанина — строились на углублении специализации внутри бригад, за счет передачи части функций стахановцев-рекордсменов вспомогательным рабочим139. Это также могло вызывать известную напряженность, в том числе и в связи с распределением заработка, поскольку коллективная сдельщина фактически отсутствовала. Индивидуальной сдельщиной было охвачено: в 1924 году — 47,8% рабочих, в 1928 — 57,05, в 1932 — 63,7 %, в 1936 году — 76,1%140. На индивидуальной сдельщине, таким образом, находилось большинство рабочих, и терять свой сдельный заработок ради того, чтобы быть подсобниками при стахановцах, им вовсе не улыбалось.