Путь к социализму: пройденный и непройденный. От Октябрьской революции к тупику «перестройки»

В результате принятых мер возросла экономическая заинтересованность колхозов и совхозов в увеличении производства, хотя с материальной заинтересованностью непосредственных производителей — колхозников и рабочих совхозов — дело обстояло все также неблагополучно. Но все же некоторый рост доходов колхозов и совхозов позитивно сказался и на благосостоянии тружеников села. Поэтому 50-е годы после реформы Маленкова ознаменовались быстрым ростом объемов производства сельскохозяйственной продукции, довольно быстро росла производительность труда на селе. С 1954 г. по 1956 г. в СССР наблюдался прирост сельского населения — впервые за послевоенный период. С 1953 по 1958 год продукция сельского хозяйства увеличилась в 1,5 раза. За 5 лет (1954-1958 гг.) по сравнению с предшествовавшим пятилетием рост составил по зерну 40%, овощам — 40%, сахарной свекле — 68%, мясу — 41%, молоку — 36%, яйцу — 56%. Впервые в российской истории наблюдался такой значительный скачок в подъеме производства продовольствия1. Рос уровень потребления мяса, молока, яиц на душу населения. Увеличились и доходы сельского населения. «Годовой денежный доход семьи, полученный из колхозной кассы, составлял в 1946 г. 105 рублей, в 1953 г. — 845,2 рублей, в 1960 г. — 3763 рубля. 14 июля 1956 г. было принято решение выплачивать пенсии колхозникам. Такого рода резкого подъема жизненного уровня людей советская деревня не знала со времен нэпа»2.

Увлеченный успехами в сельском хозяйстве, Н. С. Хрущев в середине 50-х годов выдвинул идею за несколько лет обогнать США по уровню производства мяса, молока, масла на душу населения. Это была совершенно нереальная задача, и попытки некоторых партийных руководителей продемонстрировать небывалое рвение в ее решении обернулись авантюрой, приведшей лишь к массовому забою скота (в Рязанской области) в погоне за многократным перевыполнением плана по мясозаготовкам.

Н. С. Хрущев вопреки сопротивлению изменил критерии планирования в сельском хозяйстве. С конца 1950-х в колхозах перешли от погектарного принципа исчисления обязательных поставок к установлению твердых планов закупок на 5 лет. С некоторыми дополнениями система твердого планирования просуществовала до 1990 года. Теперь колхоз получал только обязательные задания по заготовкам вместо жесткой регламентации деятельности. Он впервые получил возможность хотя бы отчасти самостоятельно решать, как использовать собственные ресурсы и организовать производство.

В конце 1958 года по инициативе Н. С. Хрущева принимается решение о продаже сельскохозяйственной техники колхозам. По решению февральского (1958 г.) пленума ЦК КПСС парк МТС был передан на баланс колхозов. До этого техника находилась в руках машинотракторных станций (МТС), работа которых оплачивалась колхозами путем натуральных поставок.

Концентрация сельскохозяйственной техники в руках МТС была изначально правильным решением. Однако механизм экономических отношений между колхозами и МТС не был отлажен, работники МТС не имели заинтересованности в качественном обеспечении полевых работ, их не беспокоил получаемый конечный результат — колхоз платил вне зависимости от того, как сказались на урожайности и продуктивности услуги МТС. Передача техники колхозам могла бы исправить этот перекос, но имела и свои отрицательные стороны, усугубленные непродуманными последствиями роспуска МТС.

Объективным недостатком передачи техники МТС колхозам было затруднение территориального маневра сельхозтехникой в разгар полевых работ, исчезновение механизма концентрации техники на решающих участках. Впоследствии колхозам пришлось восполнять этот недостаток, выстраивая формы коллективного использования имеющегося у них парка сельхозтехники. С субъективной стороны оказались не приняты во внимание те обстоятельства, что значительная часть хозяйств являлась хронически убыточной или малорентабельной, и была не в состоянии сразу оплатить стоимость передаваемой на их балансы сельхозтехники. Выплаты в рассрочку затянулись, а финансовое положение значительной части колхозов ухудшилось. Другим отрицательным последствием была фактическая потеря кадров механизаторов и ремонтников, до этого сосредоточенных в МТС. По закону они должны были перейти в колхозы, но это означало для многих из них понижение жизненного уровня, и они находили себе работу в районных центрах, городах. Колхозники же, как правило, не имели достаточной технической культуры для обслуживания сложных сельхозмашин. Обслуживание техники ухудшилось и потому, что большей части колхозов не достались имеющиеся у МТС ремонтные базы, парки и укрытия для хранения сельхозтехники, а своих у них не имелось.