Читаем Путин. Его жизнь и время полностью

Простое объяснение заключается в том, что власти отдали выгодные контракты компаниям, возглавляемым членами ближайшего окружения Путина, что позволило им получать сверхприбыли за государственный счет. Как выразился один из аналитиков газовой отрасли, «Газпром перешел от принципа максимизации прибыли акционеров к принципу максимизации прибыли подрядчиков». На самом деле все было несколько сложнее. Такие люди, как Аркадий Ротенберг, были умелыми организаторами, успех которых во многом объяснялся их связями с Путиным и другими представителями политической элиты, но также и их собственной деловой хваткой. Они не только обеспечивали Кремль деньгами для неучтенных расходов, но и могли рассчитывать на то, что возьмутся за крупные престижные проекты и доведут их до конца. Они получали соответствующее вознаграждение.

В Америке это назвали бы кумовским капитализмом, которым он, собственно, и был. Для россиян он все больше напоминал императорский двор добольшевистских времен.

Один из видных бизнес-магнатов предложил Путину 57-метровую яхту. Был создан фонд, финансируемый за счет пожертвований сверхбогатых людей, для закупки медицинского оборудования для российских больниц и продвижения других высокотехнологичных проектов, но 25% от каждого контракта уходило на финансирование строительства дворцовой резиденции для президента под Геленджиком на берегу Черного моря. В обмен на поддержку новая аристократия получала не крепостных и землю, как это было бы при царях, а возможность сделать свое состояние за счет государственных средств. Кумовство было неточным описанием. Он был ближе к феодальному режиму, в котором место помещичьих земель заняли нефтяные богатства - система менее произвольная, чем в прежние времена, но построенная на схожих принципах.

Вопрос о том, накапливал ли сам Путин личное богатство за счет тех возможностей, которые предоставлялись его окружению, является более сложным.

Станислав Белковский, откровенно конспирологический политолог, заявивший в 2003 году, что олигархи планируют переворот, в 2007 году сообщил газете Guardian, что Путин имеет личное состояние в 40 млрд. долларов США и контролирует через сеть офшорных компаний 75% Gunvor, 37% Сургутнефтегаза и 4,5% Газпрома. Компания Gunvor выступила с опровержением, а Путин, отвечая на вопрос о претензиях на пресс-конференции, ответил одним из своих фирменных вульгаризмов: «Конечно! Я самый богатый человек в мире... Они все это взяли из носа и размазали по своим газетам».

Белковский был известен своими красочными, но не всегда обоснованными утверждениями, а его послужной список в отношении Путина был, мягко говоря, не очень точным. Тем не менее, на Западе эти цифры засели в памяти людей. Затем стало известно, что в 2007 г. ЦРУ подготовило секретный доклад, в котором были сделаны аналогичные выводы. Десятилетие спустя, чтобы обосновать санкции против алюминиевого миллиардера Олега Дерипаски, Минфин США заявил, что он "по имеющимся данным, был идентифицирован как ... держатель активов и отмыватель средств" от имени Путина. Но все это было на уровне неподтвержденных утверждений. Не было не только доказательств, но даже и веских улик.

Майкл Морелл, занимавший в ЦРУ пост директора по разведке, затем заместителя директора и исполняющего обязанности директора, которого трудно обвинить в мягком отношении к России, категорически заявил, что вплоть до своего ухода из ведомства в 2013 году он не видел ничего, что указывало бы на то, что Путин накопил большое состояние. Но это не значит, что это неправда, добавил он. Но зачем ему это нужно? 'Я имею в виду, куда он собирается идти?

Это справедливое замечание. Путин - не Мобуту, конголезский лидер, который, когда ему напомнили, что его страна просрочила выплаты по долгам на десятки миллионов долларов, достал личную чековую книжку Union Bank of Switzerland и спросил: «Кому мне ее выдать?» Если и когда Путин уйдет с поста президента, он останется в России. Его будущее, как и будущее Ельцина, будет обеспечено не деньгами, а защитой тех, кто придет после него.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Признания плоти
Признания плоти

«Признания плоти» – последняя работа выдающегося французского философа и историка Мишеля Фуко (1926–1984), завершенная им вчерне незадолго до смерти и опубликованная на языке оригинала только в 2018 году. Она продолжает задуманный и начатый Фуко в середине 1970-х годов проект под общим названием «История сексуальности», круг тем которого выходит далеко за рамки половых отношений между людьми и их осмысления в античной и христианской культуре Запада. В «Признаниях плоти» речь идет о разработке вопросов плоти в трудах восточных и западных Отцов Церкви II–V веков, о формировании в тот же период монашеских и аскетических практик, связанных с телом, плотью и полом, о христианской регламентации супружеских отношений и, шире, об эволюции христианской концепции брака. За всеми этими темами вырисовывается главная философская ставка«Истории сексуальности» и вообще поздней мысли Фуко – исследование формирования субъективности как представления человека о себе и его отношения к себе.В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Мишель Фуко

Обществознание, социология
Цивилизационные паттерны и исторические процессы
Цивилизационные паттерны и исторические процессы

Йохан Арнасон (р. 1940) – ведущий теоретик современной исторической социологии и один из основоположников цивилизационного анализа как социологической парадигмы. Находясь в продуктивном диалоге со Ш. Эйзенштадтом, разработавшим концепцию множественных модерностей, Арнасон развивает так называемый реляционный подход к исследованию цивилизаций. Одна из ключевых его особенностей – акцент на способности цивилизаций к взаимному обучению и заимствованию тех или иных культурных черт. При этом процесс развития цивилизации, по мнению автора, не всегда ограничен предсказуемым сценарием – его направление может изменяться под влиянием креативности социального действия и случайных событий. Характеризуя взаимоотношения различных цивилизаций с Западом, исследователь выделяет взаимодействие традиций, разнообразных путей модернизации и альтернативных форм модерности. Анализируя эволюцию российского общества, он показывает, как складывалась установка на «отрицание западной модерности с претензиями на то, чтобы превзойти ее». В представленный сборник работ Арнасона входят тексты, в которых он, с одной стороны, описывает основные положения своей теории, а с другой – демонстрирует возможности ее применения, в частности исследуя советскую модель. Эти труды значимы не только для осмысления исторических изменений в домодерных и модерных цивилизациях, но и для понимания социальных трансформаций в сегодняшнем мире.

Йохан Арнасон

Обществознание, социология
Философия настоящего
Философия настоящего

Первое полное издание на русском языке книги одного из столпов американского прагматизма, идеи которого легли в основу символического интеракционизма. В книге поднимаются важнейшие вопросы социального и исторического познания, философии науки, вопросы единства естественно-научного и социального знания (на примере теорий относительности, электромагнитного излучения, строения атома и теории социального поведения и социальности). В перспективе новейших для того времени представлений о пространстве и времени автор дает свое понимание прошлого, настоящего и будущего, вписанное в его прагматистскую концепцию опыта и теорию действия.Книга представляет интерес для специалистов по философии науки, познания, социологической теории и социальной психологии.

Джордж Герберт Мид

Обществознание, социология