Путин – ваш кумир?

– По роду своей деятельности я сам являюсь руководителем и предпринимателем. Именно, поэтому вопрос власти и бизнеса мне очень близок и актуален. С ними мне приходится работать каждый день. И даже на моем уровне я не могу сам для себя выработать какие-то универсальные, всегда однозначно правильные решения. Все рождается с опытом, практической деятельностью, должно проходить проверку временем. В связи с этим хочу кинуть еще один камень в огород Путина. Будет он касаться, если можно так сказать, управленческой школы. Западные теории и практики широко преподаются и применяются сейчас как во власти, так и в бизнесе. Я тоже не стал исключением и чему-то учился, что-то применял. Поэтому слова мои будут не голословны. Хочу сказать, что и в процессе изучения и в процессе использования у меня возникало чувство дежавю. Как будь-то я уже все это где-то видел, слышал и читал. И через какое-то время я понял, что все это очень походит на то, чему я учился в университете на экономическом факультете в начале 90-х. Тогда еще нас учили и по советский и только начинали использовать иностранные западные учебники. Вся современная теория что в управлении, что в экономике родом из далекого прошлого, и вполне возможно из прошлого социалистического СССР. Просто старые термины, старые определения, формулы получают новые названия, незначительные изменения и преподносятся как нечто новое и прогрессивное. Так например, маржа и все прочие маржинальные расчеты родом из расчета постоянных и переменных затрат, бюджетирование из экономического планирования, управление персоналом из материального и нематериального стимулирования работников. На менеджеров стали массово учить. Менеджер – это руководитель, управляющий. Учить стали на руководителей. В целом практика стала таковой, что можно школьника выучить сразу на руководителя. Это будет специалист в области управления. Ни специалист – электрик, ни специалист – металлург, не специалист – сантехник, а специалист – руководитель. Ставь куда хочешь и он со всем справится, будет руководить. Хочешь мером, хочешь министром, хочешь поликлиникой, хочешь заводом. Странный подход, не правда ли? Знаете, когда взрослые разговаривают с детьми, часто их спрашивают: «Кем ты хочешь стать?» И я спрашиваю. И в больше чем половине случаев получаю ответ: «Начальником». Толи ли я настолько стар, толи что-то упустил из виду, видимо это началось уже давно, и с тех пор дети уже выросли и действительно стали «начальниками» – менеджерами – специалистами в области в управления и больше не в чем.

Молодые чиновники и директора заводов без жизненного опыта, без производственного опыта, без каких либо знаний в других областях кроме как «менеджмента» активно работают и во власти и в бизнесе. Готовы руководить чем угодно, и кроме этого ничего не умеют и главное не хотят делать. Они готовы выполнять любые задачи и добиваться поставленных целей везде где бы им не пришлось работать. Мой опыт говорит о том, что это действительно так. Задачи выполняются, цели достигаются. Но на бумаге и на экранах. «На земле» все красивые цифры в отчетах имеют совсем непривлекательный вид.

В общем, я сторонник старой школы управления, которая, кстати, совсем ни исключает использования современных технологий в этой сфере, только управлять чем бы ты ни было все-таки должны специалисты в этих областях, я не имею ввиду «управление». Металлурги, медики, электрики, крестьяне, строители, нефтяники, железнодорожники и т.д. Экономисты, финансисты, бухгалтера, юристы тоже могут, но только если они являются при этом металлургами, медиками, электриками и т.д. И я не о дипломах, я о глубоком знании сферы деятельности, о наличие богатого опыта работы на земле. Не ностальгируя по СССР, но кое-что помня, кое-что прочитав, кое-что узнав от старшего поколения, так и было. Руководителями предприятий чаще всего были именно специалисты в своих производственных областях и почти никогда экономисты и прочие гуманитарии. Да, большинство из них были членами КПСС, но это скорее следствие, а не причина.

Путину стоит задуматься над этим вопросом, не искать «Лидеров России» и уж тем более не так массово обучать «манагеров». Настоящие лидеры и руководители сами себя проявят и желающих ими стать будет всегда с избытком. А вот специалистов во всех областях становится все меньше. В этом плане идеология СССР о рабочем классе как передом классе любого общества, о рабочей совести, о том, что плохо работать должно быть стыдно, мне значительно ближе, понятней и, на мой взгляд, правильней. Награждать Миллера «Героем труда России» с моей обывательской позиции и в рамках всего вышесказанного явный перебор.

– Вы недооцениваете роль руководителя! Может быть вы считаете, что руководители совсем не нужны?