Читаем Race Marxism полностью

Я считаю, что, читая подобные анализы в бесчисленных книгах по Критической расовой теории (включая другой выдающийся основополагающий текст: Critical Race Theory: The Key Writings that Formed the Movement), что оценка того, что это марксистское (или неомарксистское) движение, которое фокусируется на расе и расизме как соответствующей системной динамике власти, является правильной. Чарльз Миллс, видный теоретик критической расы, даже обобщил этот аргумент в сборнике эссе 2003 года под названием "От класса к расе: эссе в белом марксизме и черном радикализме", в котором эти идеи недвусмысленно соединяются. На данный момент я считаю, что Критическая расовая теория не может быть понята без принятия, а затем и понимания этого основного факта, что это расовый марксизм, сколько бы дыма и зеркал они ни напускали, чтобы отличить себя от экономического марксизма старой школы. Фактически, добавляя доказательства в эту кучу, теоретики критической расы склонны называть (экономический или классический) марксизм "вульгарным марксизмом", что подразумевает, что их собственная теория является марксистской и каким-то образом более утонченной, чем оригинал. Значит, это марксистская теория.

Одного знания того, что Критическая расовая теория является марксистской, конечно, недостаточно для ее правильного понимания. Проще всего понять ее самопровозглашенный рост изощренности можно, рассмотрев важность замечания, сделанного другой парой теоретиков, Глорией Лэдсон-Биллингс и Уильямом Тейтом IV, в работе 1995 года под названием "К критической расовой теории образования" (это название многим покажется мрачновато забавным, поскольку спустя двадцать пять лет мы так часто слышим, что критическая расовая теория не преподается в наших школах). Посетовав на то, что "белые марксисты" не сделали достаточно для того, чтобы сосредоточиться на расе в целях теоретизации общества, Лэдсон-Биллингс и Тейт отметили, что Критическая расовая теория занимает позицию, согласно которой раса должна быть понята как "центральный конструкт для понимания неравенства". Сразу же мы можем понять многое о Критической расовой теории: это расовый марксизм. То есть Критическая расовая теория адаптирует - или, возможно, переосмысливает - марксистскую теорию, которая понимает неравенство в терминах материальных условий общества, особенно экономических условий, таким образом, что она ставит расу в центр как определяющий фактор, который позволяет марксистским теоретикам понять неравенство. Говоря иначе, Критическая расовая теория стремится улучшить марксизм, сделав его заведомо расистским.

В Критической расовой теории (экономический) марксизм является "вульгарным", а расовый марксизм - сравнительно утонченным. Конечно, слишком упрощенно говорить, что Критическая расовая теория - это "марксизм, который заменяет класс расой". Как ясно дают понять Лэдсон-Биллингс и Тейт, цель состоит в том, чтобы поставить расу в центр анализа власти и неравенства. В этом смысле раса не призвана полностью заменить экономический класс в "вульгарной" марксистской теории, но призвана выдвинуть расу на первый план и сделать класс в значительной степени вспомогательным по отношению к ней и другим политически активным измерениям идентичности (таким как пол и иммиграционный статус). Фактически, теоретики критической расы считают, что экономическое неравенство, которым интересуются классические марксистские теоретики, невозможно понять, не рассматривая его как еще одно проявление системного расизма.

Говоря более прямо, смысл Критической расовой теории, как и всех критических теорий идентичности, с которыми она "пересекается", заключается в том, чтобы сместить левую политику от экономических проблем и тяжелого положения труда (рабочего класса) к политике идентичности. Это изменение, к которому открыто призывал неомарксист и критический теоретик Герберт Маркузе в двух своих самых известных работах 1960-х годов: One-Dimensional Man (1964) и An Essay on Liberation (1969). В них Маркузе фактически жалуется на то, что развитой капитализм слишком преуспел в создании процветающего общества и здорового среднего класса, в результате чего рабочий класс утратил свой революционный дух. Затем он ищет новое место для радикального революционного духа и находит его в "населении гетто", в частности в движениях за освобождение чернокожих. Если левая интеллигенция в университетах и радикально настроенная студенческая база Маркузе направят их в русло критического сознания, может возникнуть новый революционный пролетариат, обладающий необходимой энергией для успешного продвижения западных обществ к социализму. В значительной степени Критическая расовая теория выросла из этого явно неомарксистского проекта.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука