Радио США в психологической войне

тивность своей работы, а особенно когда речь идет о том, чтобы, доказав это, получить новые ассигнования, быва¬

ет нелегко.

Тем не менее попытки анализа эффективности пере¬

дач и аудитории не прекращаются, системы оценки этих

важных факторов непрестанно совершенствуются. Так, например, в некоторых публикациях по этому вопросу, вышедших еще в 1957 году35, то есть когда ряд операций

в .«радиовойне» США против социалистических стран

потерпел явный провал, подчеркивалось, что самым глав¬

ным в системе оценки является следующее: «Доходит ли

информация до аудитории, пользуется ли информация

вниманием, понятна ли она и, наконец, верят ли ей».

Методические советы относительно косвенной оценки

слышимости радиопередач, которые дает, например, Дэ-

висон, сводятся к следующему: «Когда радиопередачи

направлены на пункты, где невозможно непосредственно

проверить прием сигналов, можно использовать различ¬

ные косвенные методы. Например, инженеры радио

«Свобода»… заранее сообщают, каково будет, по их дан¬

ным, качество приема для ряда различных районов, часть которых находится за железным занавесом, а

часть — вне его. Если эти прогнозы оказываются посто¬

янно правильными для районов, расположенных вблизи

объекта передач, то тогда можно с довольно большой

уверенностью предположить, что они правильны и в от¬

ношении района, на который направлены передачи. Этот

метод может использоваться даже тогда, когда передачи

глушатся, поскольку степень эффективности глушения в

данном районе тоже можно предсказать. Технические

выкладки, конечно, контролируются и дополняются сооб¬

щениями* путешественников и перемещенных лиц, побы¬

вавших незадолго до этого в том районе, на который на¬

109

правлены передачи, а также письмами радиослушателей

(курсив мой. — А. Я.)»36.

Характерно, что именно на этот последний метод «ко¬

свенной» оценки указывает Дэвисон как на один из важ¬

нейших, хотя совершенно очевидно, что такие «исследо¬

вательские методы» связаны со шпионажем. «Сотрудни¬

ки посольства, — пишет он, — путешественники, переме¬

щенные лица и осведомленные люди разного рода могут

поделиться своими впечатлениями, и иногда на этой ос¬

нове можно дать довольно полную оценку»37.

Немаловажное значение в этой работе, имеющей все

признаки и характерные особенности прямой разведыва¬

тельной деятельности, имеет, по мнению Дэвисона, и ана¬

лиз почты. «Иногда, — пишет он, — отклики слушателей

или читателей сознательно стимулируются с помощью

проведения конкурсов с премиями или специальных при¬

зов, а радиостанции, вещающие на аудиторию за желез¬

ным занавесом, время от времени сообщают своим слу¬

шателям ряд адресов в свободных странах, которые вы¬

глядят совершенно невинно, куда они могут писать»38.

Именно /такие методы «исследования» аудиторий при¬

меняют организаторы американской радиопропаганды на

социалистические страны в настоящее время. Как, в

частности, указывает чехословацкий публицист Камил

Горн, американские радиопропагандисты «руководству¬

ются… оценкой внутриполитического положения в Чехо¬

словакии, разбором корреспонденции, беседами с наши¬

ми людьми, приезжающими в зарубежные страны в ка¬

честве туристов или на различные выставки, а также

результатами радиоанкет и личным наблюдением работ¬

ников радио во время своих поездок в Чехословакию»39.

Итак, получив косвенным путем данные о слышимо¬

сти своих передач в том или ином районе и некоторые

сведения о слушаемости, необходимо сделать общие вы¬

воды относительно аудитории…

К каким же выводам и заключениям приходят в от¬

ношении своей возможной аудитории в социалистиче¬

ских странах организаторы американской внешнеполи¬

тической радиопропаганды? В конце концов именно этот

фактор — фактор аудитории — оказывает основное влия¬

ние на то, под каким соусом подается антикоммунизм.

Основным слоем, на который в первую очередь на¬

правляют свои передачи американские радиостанции, 110

вешая на социалистические страны, является интелли¬

генция. «Голос Америки», например, включает в эту

группу высокооплачиваемых служащих, работников ис¬

кусств, писателей, ученых, преподавателей. Люди этих

профессий в социалистических странах рассматриваются

как «класс», который количественно растет в связи с рос¬

том уровня образования и просвещения и оказывает ре¬

шающее воздействие на формирование общественного

мнения в этих странах. В большинстве своем представи¬

тели этого «класса», как отмечают американские «иссле¬

дователи», ничего не имеют против социализма и комму¬

низма, и лобовая антикоммунистическая пропаганда на

такого слушателя оказывается бесполезной.- Зато, с точ¬

ки зрения американских радиопропагандистов, такой

слушатель обладает весьма выгодным качеством — «не¬

угасимым интересом к внешнему миру и желанием озна¬

комиться с духовным миром Запада». Именно на такого

слушателя рассчитывают американские радиопропаган¬

дисты, когда пытаются протащить в своей радиопропа¬

ганде, в той или иной форме оперируя теми или иными

примерами, концепции мирного сосуществования иде¬

ологий, «превосходства» буржуазной демократии, «бес¬

партийности искусства и абсолютной творческой сво¬

боды».