Распад Золотой Орды

Несмотря на населенность, Ногайская Орда была аморфным государственным образованием. Она делилась на многочисленные полусамостоятельные улусы, подчиненные ногайским мурзам. Улусы очень слабо были связаны между собой. Ногаевские мурзы, стоявшие во главе больших или малых улусов, лишь условно признавали ногайских князей своими «старшими братьями», каждый мурза называл себя «государем в своем государстве»[867].

Будучи одним из самых крупных государственных образований, возникшим на развалинах Золотой Орды, Ногайская Орда отличалась от других вновь образованных татарских государств своей внутренней слабостью, раздробленностью. Слабость внутреннего строя и государственная раздробленность Ногайской Орды объясняется натуральным характером кочевого хозяйства ногайцев, малозатронутых товаро-денежными отношениями. Современники, писавшие о ногайцах, даже в XVI веке рисуют их исключительно кочевниками, не знающих ни земледелия, ни оседлого образа городской жизни. «У ногайцев нет ни городов, ни домов, — писал Джинкинсон в 1557 году, — живут они в открытых степях, когда скот съест всю траву, они перекочевывают в другие места, этот народ пастушеский, владеющий множеством скота, составляющим все его богатство»[868].

Город Сарайчук, единственный город на территории орды, за 100 лет существования Ногайской Орды не был восстановлен, оставался в полуразрушенном состоянии. Единственным примечательным местом города были тюрьма, кладбище, где ногайцы хоронили своих мертвецов.

С образованием Ногайской Орды, Сибирского ханства и самостоятельных ханств казахов и узбеков Золотая Орда, как государственное объединение, перестала существовать. Под властью хана Улук Мухаммеда осталась лишь небольшая часть земель и улусов, расположенных к западу от Волги. Впрочем и здесь в это время также шел процесс образования новых феодальных объединений.

В предыдущей главе мы вкратце рассмотрели процесс образования новых государственных объединений на восточных окраинах государства: Ногайской Орды, Сибирского ханства, попутно коснувшись вопросов образования Узбекского и Казахского ханств, сложившихся за пределами государственных границ Джучиева улуса.

С появлением новых государственных объединений на развалинах Золотой Орды Джучиев улус, как государство, фактически перестал существовать. С отпадением восточных земель под властью ханов Золотой Орды осталась лишь часть ее владений, расположенных к западу от Волги. Однако и за эту сравнительно небольшую по размерам территорию шла ожесточенная борьба между сторонниками ханов Улук-Мухаммеда и Давлет-Берди. «В землях Дештских (была) большая неурядица, — писал Эль-Айни, — ханы оспаривают царство друг у друга, из них, по имени Давлет-Берди, овладел Крымом и прилегающим к нему краем; другой Мухаммед хан завладел Сараем и принадлежащими к нему землями»[869].

Сообщения Эль-Айни о захвате Крыма ханом Девлет-Бердн относятся к марту 1427 г. Дата провозглашения его ханом в Крыму устанавливается на основании письма к Витовту от одного каффского купца, написанного, по поручению хана Давлет-Берди, 2 мая 1426 г. В письме сообщалось: — «Император (Давлет-Берди) вступил в Солхат и, пребывая в нем, просит вашей милости; он рассказывал мне, что он никогда не был врагом вашим и не имел причин враждовать с вами. Рассказывают, что он хочет мирно управлять государством без вражды… желает установить торговые связи с вами, как он установил с сарацинами. Мы надеемся, что с вашей стороны могут быть установлены добрые отношения с Давлет-Берди так же, как он установил с сарацинами. По татарскому обычаю он хотел бы прочно держаться братских торговых связей, о чем и просит вашей милости»[870]. Это письмо уточняет время воцарения Давлет-Бердия и помогает исправить ошибку Стрыйковского. Как известно, Стрыйковский писал, что якобы «перекопским татарам Витовт дал… на царство Керкильска (Кырск-ерска)… Давлет-Бердия»[871]. Если бы дело обстояло так, как пишет Стрыйковский, то ему не было бы необходимости писать Витовту о своем желании установить с ним дружественные отношения и доказывать, что он (т. е. хан) никогда не был врагом Витовта. Наконец, это письмо опровергает и утверждение В. Д. Смирнова «об участии» Витовта в провозглашении Давлета-Берди ханом.

В исторической литературе со времени С. С. Сестрекцевича-Богуша отождествляют Давлета-Берди с основателем Крымского ханства Хаджи-Гиреем. От этой ошибки не свободен и историк Крымского ханства В. Д. Смирнов[872]. Согласно генеалогическим таблицам «Муиззии», источника безупречного в вопросах генеалогии ханов, Давлет-Берди и Гиас-ад-дин, являвшийся отцом Хаджи-Гирея, были родными братьями, сыновьями Таш-Тимура, кратковременно царствовавшего в Золотой Орде в 1395 г., последний (т. е. Таш-Тимур) подобно Тохтамышу и Улук-Мухаммеду принадлежал к потомкам Тукай-Тимура[873].