Рассказ предка

На очень длинной геологической временной шкале все наши современные достижения, от Сикстинской капеллы до Специальной Теории Относительности, от вариаций Гольдберга до гипотезы Гольдбаха, могли быть представлены как почти одновременные с Венерой Виллендорфской и пещерой Ласко; все они являются частями одной и той же культурной революции, расцветающего культурного прогресса, который следовал за длинным застоем нижнего палеолита. На самом деле, я не уверен, что униформистский взгляд нашего инопланетного наблюдателя устоял бы при подробном исследовании, но он мог быть, по крайней мере временно, поддержан. "Разум в пещере" Дэвида Льюиса-Уильямса (David Lewis-Williams) рассматривает весь вопрос наскальной живописи верхнего палеолита, и что это может рассказать нам о расцвете сознания у Homo sapiens.

Некоторые крупные специалисты столь впечатлены Великим Скачком Вперед, что полагают, что он совпал с происхождением языка. Что еще, спрашивают они, могло служить причиной такого внезапного изменения? Не столь уж глупо, как это может показаться, что язык возник внезапно. Никто не думает, что письмо берет начало более чем несколько тысяч лет назад, и все согласны, что анатомия мозга не изменялась, совпадая по времени с чем-либо столь недавним, как изобретение письма. Теоретически речь могла бы быть другим примером того же рода. Однако я, поддерживаемый авторитетными лингвистами, такими как Стивен Пинкер (Steven Pinker), подозреваю, что язык старше, чем Скачок. Мы вернемся к этому через миллион лет дальше в прошлом, когда наше путешествие достигнет Homo ergaster (erectus). Если не сам язык, то, возможно, Великий Скачок Вперед совпал с внезапным открытием того, что мы могли бы назвать новой техникой в программном обеспечении: возможно, новым приемом грамматики, таким как условное предложение, которое могло бы одним махом позволить расцвести мысленному образу "что если". Или, возможно, ранний язык до Скачка мог использоваться, чтобы говорить только о вещах, которые были там, на месте действия. Может быть, некий забытый гений понял возможность использования слов как знаков, соотносимых с вещами, которые непосредственно в данный момент отсутствовали. Это различие между "Тот источник воды, который мы оба можем видеть" и "Предположим, что есть источник на другой стороне холма". Или, возможно, предметно-изобразительное искусство, почти неизвестное в археологической летописи до Скачка, было мостом к ссылочному языку. Может быть, люди научились рисовать бизона прежде, чем они научились говорить о бизоне, который не был непосредственно виден.

Хоть я и хотел бы задержаться в бурном времени Великого Скачка Вперед, но нам нужно довести до конца наше длинное путешествие, и мы должны поспешить назад. Мы приближаемся к пункту, где сможем начать поиски Сопредка 0, последнего предка всех ныне живущих людей.

Часть 04

05. Архаичный Homo sapiens. Работящие

Рандеву 0. Все человечество

Проект "Геном человека" достиг завершения, приветствуемый по праву гордящимся человечеством. Мы могли бы не без оснований поинтересоваться, чей геном был подвергнут секвенированию. Был ли удостоен чести известный сановник, занимающий высокий пост, или это был случайный неизвестный, выдернутый с улицы, или же это клон клеток анонима из лабораторной культуры ткани? Это имеет значение, потому что мы разные. У меня карие глаза, в то время как у Вас, возможно, голубые. Я не могу скрутить свой язык в трубочку, тогда как с вероятностью 50/50 Вы можете. Какую версию гена сворачивания языка содержит этот опубликованный человеческий геном? Каков канонический цвет глаз? Я поднимаю этот вопрос только для того, чтобы провести параллель. Эта книга прослеживает прошлое "наших" предков, но о чьих предках мы говорим: ваших или моих, пигмея Бамбути или островитянина Торресова пролива? Я перейду к этому вопросу вскоре.

Но сначала, имея аналогичный поставленный вопрос о проекте "Геном человека", я не могу оставить его без ответа. Чей геном был выбран для анализа? В случае "официального" проекта "Геном человека" ответом было бы, что для небольшого процента отличающихся участков ДНК каноническим геномом является выбранный "большинством голосов" среди нескольких сотен человек, подобранных так, чтобы дать хороший разброс расового разнообразия. В случае конкурирующего проекта, начатого доктором Крейгом Вентером (Craig Venter), проанализированный геном был главным образом геномом... доктора Крейга Вентера. Об этом он объявил сам к легкому ужасу комитета по этике, который рекомендовал для всевозможных горячих и достойных умов, что доноры должны быть анонимными и привлекаться из числа представителей различных рас. Есть другие проекты исследования генетического разнообразия человека, которые, на удивление, подвергаются периодическим политическим атакам, как если бы было неприличным признать, что люди разные. Благо, мы разные, хотя и не очень.