Читаем Рассказ предка полностью

Индекс энцефализации EQ вычислен на основании двух измеренных величин, массы мозга и массы тела. В случае ископаемых эти величины должны быть оценены, исходя из фрагментов, которые дошли до нас, и есть огромный диапазон погрешностей, особенно при оценке массы тела. Точка на графике для Homo habilis показывает, что он "мозговитее", чем Homo erectus. Я не верю в это. Абсолютный размер мозга H. erectus бесспорно больше. Возрастание EQ H. habilis происходит из-за предполагаемой намного меньшей массы тела. Но чтобы составить представление о пределе погрешности, подумайте об огромном диапазоне масс тела у современных людей. EQ как критерий чрезвычайно чувствителен к погрешности в измерении массы тела, которую возводят, как Вы помните, в степень в формуле EQ. Итак, разброс точек вокруг прямой в основном отражает ошибочную оценку массы тела. С другой стороны, тенденция во времени, представленная линией, вероятно, реальна. Методы, объясненные в этом рассказе, в частности получения ожидаемых значений EQ на графике, в конечном итоге оправдывают наше субъективное впечатление, что одной из самых важных вещей, случившихся за последние 3 млн. лет нашей эволюции, было раздувание нашего и без того большого мозга примата. Следующий очевидный вопрос - почему. Какой фактор дарвинистского отбора привел к увеличению мозга в течении последний трех миллионов лет?

Поскольку это случилось после того, как мы встали на задние конечности, некоторые предполагают, что раздуванием нашего мозга мы обязаны освобождению рук и возможности точно контролировать манипуляции руками. В общем, я нахожу эту идею правдоподобной, хотя и не более правдоподобной, чем несколько других, которые были предложены. Но увеличение мозга у человека как эволюционная тенденция выглядит взрывоподобно. Я думаю, инфляционная эволюция требует особого рода инфляционного объяснения. В "Unweaving the Rainbow", в главе под названием "Воздушный шар мозга", я развил эту тему инфляции в рамках общей теории того, что я называю "коэволюцией программно-аппаратных средств". Компьютерным аналогом этому является инновации в программном и аппаратном обеспечении, подхлестывающие друг друга в нарастающей спирали. Новшества программного обеспечения требуют совершенствования аппаратных средств, которые в свою очередь провоцируют эскалацию новшеств в программном обеспечении, и таки образом инфляция набирает обороты. В мозгу кандидатами на роль, отводимую мной программному обеспечению, являлись язык, распутывание следов, бросание и мемы. Одна из теорий увеличения мозга, которой я не отдал должного в моей предыдущей книге, была половым отбором, и только по этой причине я уделю ей особое внимание позже в этой книге.

Мог ли увеличенный человеческий мозг, или вернее такие его продукты как раскрашивание тела, эпическая поэзия и ритуальные танцы, эволюционировать как своего рода мыслительный хвост павлина? Я давно испытывал слабость к этой идее, но никто не развил ее в полноценную теорию до того, как Джеффри Миллер, молодой американский эволюционный психолог, написал книгу "The Mating Mind". Мы услышим об этой идее в "Рассказе Павлина" после того, как пилигримы со стороны птиц присоединятся к нам на рандеву 16.


Часть 07

08. Рандеву 1. Шимпанзе. 2. Гориллы


Обезьяночеловек

Популярная литература о человеческих ископаемых будоражится заявленным стремлением обнаружить "самого раннего" предка человека. Это глупо. Вы можете задать конкретный вопрос, вроде "Кто был самым ранним предком человека, обычно ходившим на двух ногах?" Или "Какое первое существо было нашим предком, но не предком шимпанзе?" Или "У какого самого раннего из предков человека был объем мозга больший, чем 600 куб. см?" Эти вопросы, по крайней мере, означают хоть что-то в принципе, хотя на них трудно ответить практически, и некоторые из них страдают от такого недостатка, как создание искусственных пробелов в непрерывном континууме. Но "Кто был самым ранним предком человека?" не значит вообще ничего.

Коварнее то, что соревнование в поисках человеческих предков подразумевает, что новые обнаруженные окаменелости навязываются нам как находящиеся на "главной" линии человека всякий раз, когда это отдаленно возможно. Но поскольку земля предоставляет все больше окаменелостей, становится все более ясно, что на протяжении большей части истории гоминид в Африке обитали несколько видов гоминид одновременно. Это должно означать, что многие ископаемые виды, которых сейчас считают предковыми, окажутся нашими кузенами.


Перейти на страницу:

Похожие книги

Память. Пронзительные откровения о том, как мы запоминаем и почему забываем
Память. Пронзительные откровения о том, как мы запоминаем и почему забываем

Эта книга предлагает по-новому взглянуть на одного из самых верных друзей и одновременно самого давнего из заклятых врагов человека: память. Вы узнаете не только о том, как работает память, но и о том, почему она несовершенна и почему на нее нельзя полностью полагаться.Элизабет Лофтус, профессор психологии, одна из самых влиятельных современных исследователей, внесшая огромный вклад в понимание реконструктивной природы человеческой памяти, делится своими наблюдениями над тем, как работает память, собранными за 40 лет ее теоретической, экспериментальной и практической деятельности.«Изменчивость человеческой памяти – это одновременно озадачивающее и досадное явление. Оно подразумевает, что наше прошлое, возможно, было вовсе не таким, каким мы его помним. Оно подрывает саму основу правды и уверенности в том, что нам известно. Нам удобнее думать, что где-то в нашем мозге лежат по-настоящему верные воспоминания, как бы глубоко они ни были спрятаны, и что они полностью соответствуют происходившим с нами событиям. К сожалению, правда состоит в том, что мы устроены иначе…»Элизабет Лофтус

Элизабет Лофтус

Научная литература / Психология / Образование и наука