Рассказ предка

Если бы только поздние миоценовые обезьяны обитали в Африке вместо Азии, то у нас был бы плавный ряд достоверных ископаемых, соединяющих современных африканских человекообразных обезьян с самым ранним Миоценом и богатой проконсулами африканской фауной. Когда молекулярные свидетельства бесспорно установили нашу близость с африканскими шимпанзе и гориллами, а не с азиатскими орангутанами, искатели человеческих предков неохотно отвернулись от Азии. Они допускали, несмотря на правдоподобие самих азиатских человекообразных обезьян, что наша наследственная линия должна пролегать в Африке, прямо через Миоцен, и сделали вывод, что, по некоторым причинам, наши африканские предки не подверглись фоссилизации после начального расцвета проконсулов в раннем Миоцене.

Такое положение вещей сохранялось до 1998 года, пока остроумный образец нестандартного мышления не был представлен в статье под заголовком "Эволюция приматов – в Африку и из Африки" Каро-Без Стюартом и Тоддом Р. Дисотеллом (Caro-Beth Stewart and Todd R.Disotell). Эта история о движении туда и обратно между Африкой и Азией будет рассказана орангутаном. Ее выводом будет то, что Сопредок 3, вероятно, жил все-таки в Азии.

Но в настоящий момент неважно, где он жил. На кого Сопредок 3 был похож? Он – общий предок орангутана и всех нынешних африканских человекообразных обезьян, таким образом, он мог бы напоминать любого из них или обоих сразу. Какие ископаемые могли бы дать нам полезные подсказки? Что ж, глядя на генеалогическое дерево, ископаемые, известные как люфенгпитек, ореопитек, сивапитек, дриопитек и уранопитек, жили приблизительно в нужный нам период времени или немного позже. Наша предполагаемая наиболее вероятная реконструкция Сопредка 3 могла бы объединить элементы всех этих пяти азиатских ископаемых родов – но она могла бы помочь, если бы мы приняли Азию как местоположение сопредка. Давайте послушаем "Рассказ Орангутана" и увидим то, о чем мы думаем.

Рассказ Орангутана

Вероятно, мы слишком поспешно решили, что наши связи с Африкой простираются в очень далекое прошлое. Что если, напротив, линия наших потомков выпорхнула из Африки около 20 млн. лет назад, процветала в Азии до 10 млн. лет назад и затем вернулась обратно в Африку?

С этой точки зрения, все выжившие человекообразные обезьяны, включая оказавшихся в конечном итоге в Африке, происходят от линии, которая мигрировала из Африки в Азию. Гиббоны и орангутаны - потомки тех мигрантов, что остались в Азии. Более поздние потомки тех мигрантов вернулись в Африку, где ранне-миоценовые человекообразные обезьяны вымерли. Ранее в доме их предков, Африке, эти мигранты дали начало гориллам, шимпанзе, бонобо и нам.

С этим согласуются известные факты дрейфа континентов и колебаний уровня моря. Когда было нужно, существовали доступные сухопутные мосты через Аравию. Достоверные свидетельства в пользу этой теории зависят от "экономности": экономии предположений. Хорошая теория - это такая теория, которая постулирует мало для объяснения многого. (По этому критерию, как я часто замечал в других местах, теория естественного отбора Дарвина является, вероятно, самой лучшей теорией всех времен). Здесь мы говорим о минимизации наших предположений о миграционных событиях. Теория, что наши предки все время оставались в Африке (без миграций) кажется, на первый взгляд, более экономной в своих предположениях, чем теория, что наши предки ушли из Африки в Азию (первая миграция) и позднее вернулись назад в Африку (вторая миграция).

Но расчет экономности в этом случае был слишком узок. Он сосредоточивался на нашей ветке и пренебрегал всеми остальными человекообразными обезьянами, особенно многими ископаемыми видами. Стюарт и Дисотел провели пересчет миграционных событий, но они посчитали и те, что должны были произойти для объяснения распределения всех человекообразных обезьян, включая вымерших. Для этого сначала надо построить дерево родства, на котором отметить все виды, о которых имеется достаточно данных. Следующий шаг - указать для каждого вида на родословном древе, жил ли он в Африке или в Азии. На диаграмме, которая была взята из доклада Стюарта и Дисотелла, азиатские ископаемые выделены черным, а африканские - белым. Не все известные ископаемые были представлены, но Стюарт и Дисотелл включили все позиции на родословном древе, которые можно было четко определить. Они также включили обезьян Старого Света, отклонившихся от человекообразных обезьян около 25 миллионов лет назад (наиболее выразительное различие между ними, как мы увидим, в том, что нечеловекообразные обезьяны сохранили хвосты). Миграционные события указаны стрелками.