Рассказы о Привидениях Антиквария – Собирателя Древних Книг. Бледный Призрак и Прочая Нежить

В конце концов, реветь он перестал и рассказал о том, что видел. В тот самый вечер накануне праздника (это было в тот же самый вечер, когда он видел обвиняемого), господин Мартин уже немного отошел от пруда и он тоже собирался идти домой, так как было поздно и становилось темно, но боялся даже пошевелиться, потому что господин Мартин еще был рядом и мог его увидеть. Он решил несколько минут обождать за кустом и смотрел на пруд. Вдруг он увидел, как из самого пруда что-то темное поднялось из воды и начало выходить на берег. А когда оно вышло из воды, на фоне сумрачного неба он это хорошо видел, оно стояло и хлопало руками как крыльями: вверх – вниз, вверх – вниз, и вдруг стремительно понеслось в том же направлении, куда пошел господин Мартин. Его спросили со всей строгостью, кого он мог там видеть, на что тот поклявшись на Библии ответил, – это была Анна Кларк.

Пригласили хозяина мальчика, который подтвердил, что в тот вечер мальчик действительно вернулся очень поздно и его за это очень сильно отругали, так как вид у него был ошарашенный, и он не мог объяснить почему пришел так поздно.

Генеральный Прокурор: Ваша Честь, действуя от имени его Величества Короля мы собрали все свидетельские показания.

Затем Верховный судья велел вызвать адвоката. Впрочем, все равно выступление его защитника было слабым, неуверенным и сбивчивым. Возражая против предъявленных обвинений, он высказал надежду на то, что присяжные судьи не будут решать его судьбу, опираясь на показания нескольких деревенских жителей и несмышленного ребенка, способных придумать что угодно, также он утверждал, что на этом суде к нему относятся очень предвзято. После этих слов Верховный судья грубо прервал его и сказал, что ему уже оказали особую милость тем, что перенесли рассмотрение его дела из Ексетера в Лондон. В ответ подсудимый выразил свою признательность заявив, что он всегда считал, если рассмотрение его дела перенесли в Лондон, то здесь ему не придётся беспокоиться о том, чтобы его не тревожили в камере. На что господин Верховный Судья велел пригласить главного надзирателя, и когда тот пришел, спросил его о том как строго охраняют подсудимого. Ни о каких нарушениях режима от главного надзирателя он не услышал, зато тот передал слова тюремного смотрителя, который видел возле двери камеры, где содержится подсудимый, какой-то темный силуэт, похожий на призрака, при всем при том, что посторонний оказаться там никак не мог. После чего надзирателя со всей строгостью спросили, кто мог там появиться, на что тот ничего толком ответить не смог, а привел лишь только досужие домыслы, которые нельзя было рассматривать в качестве показаний. Затем у подсудимого спросили, именно это его тревожило, или нет? На это он сказал, что ничего об этом не знает, но считает, что, по крайней мере, это жестоко, когда человеку не дают покоя именно тогда, когда решается вопрос о его жизни или смерти. Все обратили внимание на то, что говорил он очень быстро, словно куда-то спешил, и при этом глотал слова. В свою защиту он ничего больше добавить не смог, а также не смог пригласить ни одного из свидетелей. Сразу после него перед присяжными выступил Генеральный Прокурор. [В протоколе его речь записана полностью, здесь я приведу отрывок из той части, где он много говорит об, якобы, наблюдаемом появлении призрака убиенной. В своей речи он опирается на некоторые авторитетные источники древности, такие как трактат Августина Аврелия «О почитании усопших[259]» (книга, на которую наиболее часто ссылались писатели затрагивающие тему сверхъестественного в былые времена) и также приводит некоторые случаи из трудов Джозефа Гленвилла[260], но больше всего он опирается на творчество господина Лэнга[261]. При этом в его выступлении нет ничего кроме того, что можно найти в этих книгах.]

Верховный Судья подводил итог. В его речи, опять-таки, не содержится ничего из того, что можно было бы считать ценным и благодаря чему её стоило бы здесь привести. Несмотря на это по его выступлению видно, что он действительно поражен особым характером этих показаний. Выступая перед судом он заявил, что имея долгий опыт судебной практики ему никогда не приходилось сталкиваться ни с чем подобным. Тем не менее, эти показания не могут дать повод на законном основании отменить решение суда, а присяжные заседатели должны сами определить – верят они им или нет.

После короткого совещания присяжные вынесли свое решение, согласно которому подсудимый был признан виновным.