но, когда буддизм достиг Китая, тут возникли некоторые проблемы.
В китайской философии существовала уже своя школа логики, хотя и довольно незначительная.
Внутри китайского варианта буддизма таких дискуссий мы не наблюдаем.
И затем, когда возникли дискуссии в Тибете, в VIII веке,
в ходе этого философского диспута признанный мастер философии из Индии спорил со своими китайскими оппонентами.
Спор шёл о том, в какой форме следует культивировать, взращивать буддизм в Тибете.
Ну и, конечно, не удивительно, что победила индийская сторона,
потому что его китайские оппоненты не имели развитой логики и они не могли прийти к согласию по терминологии.
Ну и, конечно же, существовали некоторые политические соображения, опять же политические подводные течения, которые привели к победе индийской стороны.
Вот вам наглядный пример того, как протекает диалог между двумя культурами, философии которых различаются.
Здесь можно упомянуть также историю о том, как происходил диспут между представителем тибетской философии, признанным мастером, и представителем японского дзен-буддизма.
Японский философ поднял руку с апельсином и спросил: «Что это?»
Он представлял свою традиционную японскую систему презентаций своих коанов.
И тибетский философ у переводчика спросил: «Он что не знает, что такое апельсин? Откуда он приехал?»
Хотя это вроде бы и шутка, но в тоже время в ней есть и доля правды.
Это показывает, насколько трудно вести диалог даже внутри одного религиозного учения, буддизма, потому что различные философские школы отличаются как логикой, так и способом подачи своих аргументов.
Запад
Конечно же, когда речь идёт о диалоге между западной философией и буддийской философией, проблем не меньше.