Разоблачение пермакультуры, биодинамики и альтернативного органического земледелия. Том 2

..представьте на мгновение, если бы мы еще раз знали, строго как само собой разумеющееся, эти несколько ничем не примечательных вещей: то, что мы едим. Откуда оно взялось. Как оно попало к нашему столу. И сколько, если честно, это действительно стоило. Затем мы могли бы поговорить о других вещах за обедом. Ибо нам больше не нужно напоминать, что, как бы мы ни выбирали себе пищу, мы едим по милости природы, а не от нашего трудолюбия, и то, что мы едим, никогда не является чем-то большим или меньшим, чем тело земли.

Дин Дин! Натуралистическое заблуждение - извините, Майкл, «природа» не обладает «благодатью» и не дает представления о том, едим мы или нет - мы едим благодаря собственной изобретательности и упорному труду, а голод был постоянной угрозой до появления промышленных продуктов питания и глобализированной пищевой  промышленности. Мальтузиансские опасения по поводу того, что рост населения превысит запасы продовольствия, не оправдались из-за технологий. Любое возвращение к природе не только превратит нас в крестьян, но и снова вернет нас из князей в грязь, беззащитных перед капризами природы и вечно живущих в тени голода.

Колин Тадж в своей книге 2003 года So Shall We Reap является еще одним выдающимся критиком современного сельского хозяйства, и, будучи убежденным, что его «неустойчивость» может стать нашим крахом, тем не менее обращает внимание на многие из самых главных недостатков органического земледелия , поднятых Линасом и Сингхом, в частности на необходимость дополнительной земли:

Конечно, органическое сельское хозяйство может многое обещать, но можно ли с совестью рекомендовать его всему миру? Мне трудно понять, как… Навоз может отравлять почву (и сжигать растения)… Могут ли органические фермеры действительно удвоить ввод азота, как им нужно было бы сделать для поддержания нынешнего сельскохозяйственного производства, если бы искусственные химические удобрения и ГМО-растения были бы запрещены? Могут ли они удвоить его снова в следующие пятьдесят лет, когда население мира удвоится? Никто не знает, но шансы наверняка малы.

… Если урожайность ниже, сельское хозяйство должно занимать больше места, распространяясь в пустыню и на маргинальные земли, которые вообще не следует возделывать.

Тадж правильно заключает, что искусственные удобрения не обязательно разрушают структуру почвы или приводят к загрязнению стоков при правильном применении - таким образом, «хорошее земледелие» не обязательно органическое - и даже указывает, что у нас не закончится природный газ для производства искусственных удобрений. Он приводит цифру, что в настоящее время для этого требуется всего 1% ископаемого топлива - «небольшая цена за половину плодородия сельского хозяйства» - и что при необходимости его можно легко получить из солнечной энергии или биотоплива (?). Хотя Тадж против ГМО, даже он соглашается с тем, что

В настоящее время ГМО используются в сомнительных экономических и политических целях, но наука, которая их породила, не должна быть изгнана и проклята.

Поллан и Тадж - известные опубликованные авторы по еде и сельскому хозяйству, но какой-то Хопкинс.. серьезно?! Должна быть какая-то ошибка. Основатель Transition Towns Роб Хопкинс, на мой взгляд, не может считаться экспертом по органике и претендовать на это, хотя, как и два других, он, конечно же, является ее сильным сторонником.