Разоблачение пермакультуры, биодинамики и альтернативного органического земледелия. Том 2

В другой обзорной статье, опубликованной в Международном журнале биоразнообразия, было обнаружено, что выпас скота в засушливых местах с большей вероятностью уничтожит траву и другую растительность, чем защитит ее:

Опубликованные сравнения пастбищных и необработанных земель на западе США показали, что на отдыхающих участках трава более крупная и густая, меньше сорняков и кустарников, более высокое биоразнообразие, более высокая продуктивность, менее голая земля и лучшая инфильтрация воды, чем на близлежащих пастбищных участках.

Среди этих участков было ранчо в Аризоне, растительность которого, как утверждал Сэвори, стала «заброшенной» и все более редкой с тех пор, как выпас на ней прекратился. На самом деле, после того, как домашний скот был удален, на этом участке значительно увеличился как растительный покров, так и разнообразие растений.

Что касается утверждения о том, что водорослевая корка является «раком опустынивания», то оно выглядит как раз наоборот: богатая, разнообразная и древняя экосистема сама по себе, которая стабилизирует почву, увеличивает количество органических веществ и поглощает воду. Эти корки «хрупкие, очень восприимчивы к вытаптыванию и медленно восстанавливаются после ударов копыт». Утрата этих корок приводит к усилению эрозии и снижению плодородия почвы ».

В целом он пришел к выводу: «Экологически применение принципов целостного управления вытаптыванием и интенсивным кормлением так же пагубно для растений, почв, накопления воды и продуктивности растений, как и обычные системы выпаса».

Так что же именно показывают драматические картины трансформации Сэвори? Трудно сказать, поскольку они не подписаны и не связаны в его презентациях с научными исследованиями. Многие факторы влияют на изменение растительности в засушливых местах. Действительно ли эти сдвиги отражают результаты применения его техник или что-то совсем другое?

Что касается утверждения о том, что целостное управление может обратить вспять накопление углекислого газа в атмосфере, согласно RealClimate.org, он ошибается на несколько порядков. Чтобы уравновесить текущие выбросы углерода, потребление углерода всей растительностью мира (не только лугами) должно было бы утроиться. Но Савори говорит, что может выйти за рамки этого, и его метод может вернуть углерод в атмосфере «обратно на доиндустриальный уровень». Как заявляет RealClimate: «наука говорит нам, что это утверждение просто необоснованно».

В отличие от выпаса скота, способствующего накоплению углерода, целостное управление, по-видимому, имеет противоположный эффект: данные убедительно свидетельствуют о том, что животноводство сокращает накопление углерода, а не увеличивает его. Что касается общих выбросов парниковых газов, интенсивный выпас скота на пастбищах может быть даже хуже, чем его выращивание на откормочных площадках.

Пока Савори был в Лондоне, мне удалось договориться с ним по телефону, чтобы расспросить его об этих проблемах. Все прошло не очень хорошо. Он начал со сравнения себя с Галилеем, что никогда не бывает хорошим знаком, и с этого момента все пошло под откос. Я научился с подозрением относиться к людям, которые дают длинные, отвлекающие, несущественные ответы на простые вопросы. Кроме Яна Плимера, я никогда не встречал никого, кто делал бы это с большим эффектом.

Я спросил его об этом ранчо в Аризоне и о том, что он диаметрально ошибался в отношении того, что случилось с растительностью после прекращения выпаса скота. Он начал про долгое расследование судебного дела в Намибии. После нескольких попыток мне наконец удалось ворваться в разговор, напомнить ему, что я спрашивал о ранчо в Аризоне. Как будто он услышал лишь название штата и ничего больше: он начал говорить о качестве ученых штата, о его стрельбищах и его черепахах.

Я спросил его о его претензиях на выбросы углерода. Он сказал мне, что такие заявления делал не он, а другие люди, которые знали об этом гораздо больше, чем он. Мог ли он назвать мне имена этих людей?

Он дал мне длинный бессвязный ответ о различных последствиях землепользования во всем мире, изменении климата, пожарах, бедности, насилии, красном мясе и веганстве. Я пробовал и пробовал снова. В конце концов мне удалось подвести его к вопросу и извлечь из него несколько имен. Так где же они опубликовали свои расчеты? У них их не было.

Позже его сотрудники прислали мне статью по этому вопросу, опубликованную на сайте Savory Institute, но, насколько я могу судить, больше нигде. Поименованных авторов нет. Если вы намерены сделать масштабное и необычное научное заявление и построить вокруг него свою позицию, вам лучше убедиться, что оно было должным образом протестировано, поэтому существует процесс рецензирования.

Однако в целом его тема заключалась в том, что то, что изучали ученые, было не целостным менеджментом в целом, а лишь одним его аспектом: