Это как самолет, который на трех колесах, а у нас веками были только тачки или трехколесные велосипеды, поэтому люди изучают трехколесный велосипед и говорят, что у него три колеса, и мы не можем заставить его летать; он не может летать. Как же самолет может летать, если у него тоже три колеса?
Сэвори отослал меня к написанной им статье, которая, по его словам, объясняет науку и методологию холистического выпаса. Эта статья (опять же, очевидно, не опубликованная, за исключением его веб-сайта) объясняет отсутствие научной поддержки его утверждений следующим образом:
Целостное управление не допускает повторов. Из-за этого мы можем только подтверждать использованную «науку» и отслеживать или документировать «достигнутые результаты». Примечание: этот момент имеет решающее значение для понимания огромных трудностей, с которыми сталкиваются ученые, делающие анализ, пытаясь понять целостный запланированный выпас - поскольку нет двух одинаковых планов даже на одной и той же территории два года подряд, запланированный выпас не может быть воспроизведен, что и пытаются сделать редукционисты.
Затем он утверждал, что:
Единственная независимая оценка всех доступных критиков и их цитат была сделана Крисом Гиллом. Гилл, занимающийся менеджментом и получивший образование в области гуманитарных наук, изучил все ссылки, которые он мог найти, и которые, в свою очередь, цитировали эти авторы. Как он сообщает, ни одна статья, дискредитирующая Holistic Management, фактически не исследовала или даже не пыталась изучить целостный запланированный выпас.
К сожалению, Savory не дает ссылки на эту оценку. В академической литературе мне не удалось найти статью по этому поводу никого по имени Гилл. В другом месте, все, что мне удалось найти, - это трехстраничная журнальная статья Гилла, воспроизведенная на веб-сайтах Сэвори. Она не содержит данных и ссылок на какие-либо экспериментальные или эмпирические исследования. Если это «единственная независимая оценка всех доступных критиков и их цитат», которую Сэвори примет как действительную, я думаю, это может рассказать вам кое-что о сути его утверждений.
Боюсь, все это напоминает мне о том, как действуют некоторые евангелисты альтернативной медицины.
Например:
- Савори утверждает, что ошибочны не утверждения, а научный анализ, с помощью которого они оцениваются. (В одном из интервью он говорит: «Вы обнаружите, что научный метод ничего не открывает».)
- Он утверждает, что «анализирующая наука» не понимает, что включает в себя целостное управление, и поэтому не может должным образом измерить результаты. Но, как указывает Адам Мерберг, его представление о том, что такое холистический менеджмент, кажется непоследовательным и плохо определенным, что «позволяет Сэвори винить любые неудачи в неправильном понимании метода».
- Поскольку научные исследования не дают желаемых результатов, он полагается на отзывы.
- Он диагностирует нормальные состояния как смертельные патологии («рак опустынивания»), а затем заявляет, что нашел лекарство от них.
- Он заявляет о своих методах, которые не только неправдоподобны, но и кажутся невозможными с научной точки зрения.
Мне кажется, что существует довольно твердое правило, которое применимо практически к любому вопросу: то, во что вы хотите верить, почти всегда неверно. Если что-то звучит слишком хорошо, чтобы быть правдой, это потому, что почти во всех случаях оно ей не является.
… Поскольку вы сегодня присоединяетесь к нам из России, у нас есть небольшая просьба. Возможно, вы знакомы с репутацией Guardian как автора жестких и неотложных отчетов об окружающей среде, которые ежегодно читают десятки миллионов людей. Нам нужна ваша поддержка, чтобы продолжать предоставлять высококачественное покрытие в быстро меняющемся мире.
The Guardian рассматривает климатический кризис как определяющую проблему нашего времени. Это уже здесь. Мегазасухи, лесные пожары, наводнения и сильная жара делают растущие части нашей планеты непригодными для жизни. По мере того, как некоторые части мира выходят из пандемии, выбросы углерода снова растут, что создает редкую возможность перейти к более устойчивому будущему.
The Guardian отказалась от рекламы ископаемого топлива, став первой крупной глобальной новостной организацией, которая сделала это. Мы взяли на себя обязательство достичь к 2030 году чистых нулевых выбросов. И мы постоянно увеличиваем наши инвестиции в экологическую отчетность, признавая, что информированная общественность имеет решающее значение для предотвращения самых серьезных последствий кризиса.
Более 1,5 миллиона читателей в 180 странах недавно сделали шаг, чтобы поддержать нас финансово, сделав нас открытыми для всех и абсолютно независимыми. Не имея акционеров-миллиардеров, мы можем определять нашу собственную повестку дня и обеспечивать надежную журналистику, свободную от коммерческого и политического влияния, предлагая противовес распространению дезинформации. Когда это никогда не имеет большого значения, мы можем исследовать и оспаривать без страха и предпочтений.