Разоблаченная Изида. Том 1. С комментариями

Мы верим, что недалек тот день, когда возражатели этому прекрасному и эрудированному писателю будут приведены к молчанию силою неопровержимых доказательств. А когда факты подтвердят его теории и утверждения, что тогда обнаружит мир? Что именно Индии, стране менее исследованной и менее познанной, чем другие страны, все другие великие нации мира обязаны своими языками, искусствами, законодательствами и цивилизацией. Ее прогресс, задержанный на несколько веков до нашей эры, – ибо, как говорит этот писатель, в эпоху великого македонского завоевателя «Индия уже прошла период своего блеска», – был окончательно остановлен в последующие века. Но свидетельство о ее прошлой славе хранится в ее литературе. Какой народ во всем мире еще может похвастать такой литературой? Если бы санскрит не был так труден, его бы теперь изучали гораздо больше. До сих пор массовому читателю приходится, по части информации, полагаться на нескольких ученых, которым, несмотря на их великую ученость и добросовестность, не под силу перевести и прокомментировать больше, как только несколько книг из почти бесчисленного количества, которые, несмотря на вандализм миссионеров, все еще остались, чтобы заполнять свое место в великой санскритской литературе. И даже чтобы сделать то, что уже сделано, требовался пожизненный труд европейца. Поэтому люди судят слишком поспешно и часто впадают в весьма смешные ошибки.

Совсем недавно некий преподобный Данлоп Мур из Нью-Брайтона, Пенсильвания, решившись показать одним ударом и свой ум, и свою набожность, произвел атаку на утверждение одного теософа, высказанное в речи на церемонии кремации тела барона де Палма, а именно, что кодекс Ману существовал за тысячелетия до Моисея. «Все известные ориенталисты, – говорит он, – теперь пришли к соглашению, что «Законы Ману» были написаны в различное время. Самая древняя часть этого собрания законов, вероятно, относится к шестому веку дохристианской эры».[1018]

Что бы ни думали другие ориенталисты, столкнувшиеся с этим пенсильванским пандитом, сэр Уильямс Джонс другого мнения об этом. «Ясно, – говорит он, – что «Законы Ману» в таком виде, как они дошли до нас, содержащие только 680 шлок, не могут быть трудом, приписываемым Соумати, чей труд описан под заголовком «Бриддха Манава», или «Древний кодекс Ману», который пока еще не был целиком восстановлен, хотя многие параграфы этой книги сохранены в традициях и часто цитируются комментаторами».

«Мы читаем в предисловии к трактату о законодательстве Нарады, – говорит Жаколио, – написанном одним из его адептов, носителем брахманской власти: «Ману, написав законы Брахмы в 100 000 шлоках, или двустишиях, которые образовали 24 книги и 1000 глав, передал этот труд Нараде, мудрецу из мудрецов, который сократил его, для применения человечеством, до 12 000 стихов, которые он передал сыну Бригху, по имени Соумати, который ради большего удобства человека сократил их до 4000».

Это мнение сэра Уильяма Джонса, который в 1794 году подтвердил, что фрагменты, находящиеся во владении европейцев, не могут быть «Древним кодексом Ману», и вот вам мнение Луи Жаколио, который в 1868 году после консультации со всеми авторитетами, добавив результат своих собственных долгих и терпеливых исследований, пишет следующее:

«Ману систематизировал индийские законы более чем за 3000 лет до христианской эры; они были скопированы всем античным миром, в особенности Римом, который единственный оставил нам записанные законы – «Кодекс Юстиниана», принятый в качестве основы всеми современными законодательствами».[1019]

В другом томе, озаглавленном «Христос и Кришна», по поводу научной подборки набожного, хотя и очень ученого католического оппонента М. Текстора де Рависи, который стремился доказать, что орфография имени Кришна не соответствует санскритскому правописанию, – и потерпел поражение, Жаколио замечает: «Мы знаем, что законодатель Ману теряется во тьме веков доисторического периода Индии и что ни один индолог не осмеливался отказать ему в титуле наиболее древнего законодателя в мире» (с. 350).