Разоблаченная Изида. Том 2. С комментариями

Действительно, более чем трудно избежать признания этой доктрины о периодических воплощениях. Разве мир не был свидетелем прихода, с большими промежутками времени, таких великих личностей, как Кришна, Шакьямуни и Иисус? Как и два последних персонажа, Кришна, кажется, был реальной личностью*, обожествленной его школой в какое-то время в сумерках истории и приспособленной к системе освященной временем религиозной программы. Сопоставьте этих двух Спасителей, индусского и христианского, причем один предшествует другому на несколько тысячелетий; поместите между ними Сиддхартху-Будду, отражавшего Кришну и отбрасывающего в ночь будущего свою светозарную тень, из чьих собранных лучей были сложены очертания мифического Иисуса и из учений которого были извлечены поучения исторического Христа; и мы найдем, что под одним одинаковым одеянием поэтической легенды жили и дышали три реальных человеческих персонажа. Индивидуальные заслуги каждого из них выведены, пожалуй, более сильными линиями, а не наоборот, благодаря этой самой мифической окраске, ибо народный инстинкт, такой безошибочный и справедливый, если ему не мешают, не мог бы избрать для обожествления недостойное лицо. Vox populi, vox Dei[1130] когда-то было истиной, хотя и ошибочной в приложении к нынешней, управляемой священнослужителями толпе.

Капила, Орфей, Пифагор, Платон, Василид, Маркиан, Аммоний и Плотин основывали школы и сеяли зародыши многих благородных мыслей и, исчезнув, оставили за собой сияние полубогов. Но три личности – Кришна, Гаутама и Иисус – появились как истинные боги, каждый в свою эпоху, и передали человечеству три религии, построенные на нерушимой скале веков. Что все три, а в особенности христианская вера, стали со временем фальсифицированными, и последняя – почти неузнаваемой, – в этом никто из этих благородных Реформаторов не виноват. Самозваные священнические виноградари «вина Господнего» – вот кто должен быть призван к ответу будущими поколениями.

При очищении этих трех систем от ржавчины человеческих догм оставшаяся чистая сущность будет найдена идентичной. Даже Павел, великий честный апостол, или неумышленно исказил доктрины Иисуса в горении своего энтузиазма, или же его писания были искалечены другими до неузнаваемости. Талмуд, – записи народа, который, несмотря на отступничество Павла от иудаизма, все же чувствует себя вынужденным признать величие Павла как философа и религиозного человека, – говорит об Ахере (Павле)[1131] в «Иерушалми»*, что «он испортил труд того человека», – подразумевая Иисуса[1132].

Легенды о трех Спасителях

Пока что, до того как это очищение [религий] будет завершено честной наукой и будущими поколениями, давайте взглянем на нынешний аспект легендарных трех религий.

[1133]

[1134]

[1135][1136][1137]

Таково нынешнее соотношение этих трех великих религий, каждая из которых в свою очередь отражена в последующей. Если бы христианские догматики остановились на этом [то есть на отражении предыдущей], то результаты не были бы столь плачевны, потому что трудно было бы, в самом деле, сделать плохую веру из возвышенных учений Гаутамы, или Кришны, как Бхагавада[1138]. Но они пошли дальше и добавили к чистому первоначальному христианству басни о Геркулесе, Орфее и Вакхе. Так же как мусульмане не хотят признать, что их Коран построен на субстрате еврейской Библии, так же христиане не хотят сознаться, что они почти всем обязаны индусским религиям. Но у индусов есть хронология, чтобы доказать им это. Мы видим, что самые лучшие и наиболее ученые из наших писателей безуспешно стремятся доказать, что чрезвычайные сходства – доходящие до идентичности – между Кришной и Христом обязаны тому, что поддельные «Евангелие о детстве» и «[Евангелие] святого Фомы» «вероятно, были распространены на Малабарском побережье и придали колорит повествованиям о Кришне»[1139]. Почему бы не принять истину со всей искренностью и, переменив политику, не признать, что святой Фома, верный той политике прозелитизма, которую проводили ранние христиане, обнаружив в Малабаре оригинал мифического Христа в образе Кришны, попытался слить вместе этих двух персонажей; и, присвоив своему Евангелию (с которого все другие были скопированы) наиболее значительные детали истории индусского аватара, привил христианскую ересь на первоначальной религии Кришны. Для любого человека, знакомого с духом брахманизма, идея, что брахманы примут что-либо от чужого, в особенности от иностранца, – просто смешна. Чтобы они, наиболее фанатичные в религиозных делах люди, которых в течение веков не могли принудить принять наиболее простые европейские обычаи, могли дойти до того, чтобы внести в свои священные книги непроверенные легенды об иностранном Боге, – это нечто настолько нелогичное, что будет поистине напрасной тратой времени возражать против такой идеи!