Разум убийцы. Как работает мозг тех, кто совершает преступления

Какие судебные меры существуют для тех, кто подозревается в причастности к терроризму, но еще не осужден? Круглосуточное наблюдение со стороны вооруженных сотрудников полиции, домашний арест, содержание в тюрьме строгого режима без суда, пытки водой в секретных тюрьмах ЦРУ или унижение в оранжевых комбинезонах в Гуантанамо?

А как мы должны поступить с теми, кто виновен в организации террористических заговоров или участвовал в осуществленных или предотвращенных экстремистских актах? Посадить на определенное время, приговорить к пожизненному заключению с минимальным сроком отбывания наказания вплоть до 40 лет, заключить на 130 лет в американскую федеральную тюрьму супермаксимальной безопасности, подвергнуть их пыткам кипящим маслом или ввести смертельную инъекцию?

Все эти меры использовались против террористов с разной степенью успеха и общественной поддержки. Нельсон Мандела, перефразировав Федора Михайловича Достоевского, сказал в ООН: «Говорят, что в действительности никто не знает тот или иной народ, пока не побывает в его тюрьме. О нации следует судить не по тому, как она обращается со своими самыми выдающимися гражданами, а по тому, как она обращается с находящимися на дне». К этому можно добавить: «…И как она обращается с врагами народа номер один, а именно исламскими экстремистами и радикальными правыми задержанными и заключенными террористами».

Однако я считаю, что при анализе этих вопросов следует отодвинуть на второй план заботу о правах человека и либеральную чувствительность. Лучше всего рассматривать их с чисто практической, эмпирической и консеквенциалистской точки зрения. Оказали ли принятые меры желаемое влияние на борьбу с жестоким исламским экстремизмом на британской земле и дерадикализацию тех, кто уже заключен в тюрьму? Но с утилитарной точки зрения, если выйти за рамки суровых, но законных мер и допустить внесудебные наказания, мы нарушим фундаментальные права человека. Так, восьмая поправка к Конституции США гарантирует защиту от «жестоких и необычных наказаний», а закон «О правах человека» 1998 года запрещает «незаконные меры наказания».

Британский судья обязательно приговорит террориста к длительному судебному заключению, подразумевающему ограничения, связанные с передвижением, общением, доступом к душу, питанием, физическим нагрузкам и встречам с посетителями, а также мониторингом связи, отсутствием доступа к интернету и покупками исключительно по каталогу. Это ведь противоречит правам человека, так ведь?

Но у нас нет смертной казни, и, как я уже ранее говорил, некачественная медицинская помощь и халатное отношение медицинского персонала не могут быть частью наказания. Совет Англии и Уэльса по определению мер наказания не допускает нанесение увечий или снятие скальпа кипящим маслом.

Это то, что случилось с Дхиреном Баро (теперь его зовут Иса Баро), лидером проекта «Газовые лимузины», в дополнение к пожизненному заключению с минимальным сроком отбывания наказания 30 лет.

Другие заключенные облили его голову кипящим маслом. Около 10 % его кожи было обожжено на всю глубину, и он навсегда лишился большинства волос. Когда его перевезли в ожоговое отделение для пересадки кожи, ему понадобилось внутривенное вливание жидкости и морфин для обезболивания. Сначала его оставили лежать в изоляторе и лечили обычным обезболивающим, назначенным тюремным врачом, и перевели в больницу уже после того, как адвокат начал разбирательство. Чтобы перевезти мужчину в клинику, потребовался запрос об информационной блокаде, защите больничного персонала, круглосуточном дежурстве вооруженных сотрудников полиции и наблюдении с воздуха.

Нередко одни заключенные обливают других смесью из кипятка и сахара (из-за липкой текстуры она жжет дольше, чем вода). Эта форма наказания обычно применяется с целью отомстить кому-то или проучить сексуальных преступников. Чтобы защитить от этого, их обычно размещают в блоках для уязвимых заключенных. Таким образом, можно утверждать, что произошедшее с Баро – обычное явление в тюрьме. Кипящее масло, однако, гораздо опаснее сладкой воды.

Учитывая серьезность его преступлений, неудивительно, что изувеченному Баро мало кто сочувствовал. Однако я полагаю, что если мы хотим успешно дерадикализовывать террористов в британских тюрьмах, то заключенные не должны считать, что мы одобряем насилие над ними или закрываем на него глаза. В противном случае есть риск еще сильнее разжечь пламя негодования, унижения и обиды. В британских тюрьмах содержится много молодых мусульман (в данный момент это 400 из 900 заключенных в Белмарше), и некоторые из них обращают внимание на то, что происходит с такими, как Баро.

Не сумев защитить одного из самых известных террористов, который был очевидной мишенью для других заключенных, мы не смогли сохранить моральное превосходство. Примерно таким же образом высокие нравственные принципы были утрачены во время публичного унижения заключенных в Гуантанамо, не говоря уже о пытках, в которых активно участвовали некоторые американские психологи.