Разведка и другие тайные службы древнего Рима и его противников

Одним из наиболее известных римлян, погибших от яда, был Публий Корнелий Сципион «Африканский» Младший (185–129 гг. до н. э.), знаменитый римский полководец, взявший и разрушивший в 146 г. до н. э. Карфаген, а в 133 г. до н. э. упешно завершивший длившуюся до этого 10 лет Нумантинскую войну. Как пишет римский историк Павел Орозий, «в консульство Г. Семпрония Тудитана и М. Ацилия (в 129 г. до н. э.) П. Сципион Африканский выступил сначала перед собранием с речью об угрозе для его жизни, ибо узнал, что несправедливые и неблагодарные люди обвиняют его, страждущего во имя родины, а на следующий день утром был найден бездыханным в своей опочивальне» [Oros., V, 10, 9]. Никто не сомневался в том, что Сципион Младший был отравлен. Во всяком случае, упоминавший об этом Плутарх сообщает, что хотя смерть наступила «без всякой видимой причины», но впоследствии «на теле выступили какие-то следы, как оказалось — следы насилия» [Plutarh «С.Gracchus», 10]. Павел Орозий полагал, что Сципион «был с помощью хитрости убит собственной женой Семпронией, сестрой Гракхов» [Oros., V, 10, 9]. К похожей версии склонялся и Тит Ливий, сообщая в своих периохах о гибели Публия Сципиона «Африканского» Младшего, что «однажды, вернувшись домой здоровым и полным сил, он найден в своей опочивальне мёртвым. Подозревается, что он был отравлен своею женою Семпронией, тем более что она была сестрой Гракхов, с которыми он враждовал» [Т. Liv. «Perioh.», LIX], По словам же Плутарха, «главным виновником этой смерти молва называла Фулъвия[69], который был врагом Сципиона и в самый день кончины поносил его с ораторского возвышения. Подозрение пало и на Гая (Гая Гракха — В. Д.). И всё же злодейство, столь страшное и дерзкое, обратившееся против первого и величайшего среди римлян мужа, осталось безнаказанным и даже не изобличённым…» [Plutarh «С. Gracchus», 10].

Объективности ради, надо признать, что Сципион мог умереть не от яда, а от инсульта или инфаркта, и именно этим, возможно, объяснялось то, что «о смерти его не было назначено никакого следствия» [Т. Liv. «Perioh.», LIX], Однако именно в версию об отравлении верило подавляющее большинство римлян.