Велик шанс, что в данном случае мы имеем дело с тем самым «гестаповским фильтром» – хотя версия о коньяке, конечно, очень яркая, и английский соавтор этой книги ранее писал, что парашютированных в Австрию агентов из группы «Тоник» гитлеровцам удалось схватить «сразу после приземления»[458]
. Такой же версии придерживается и британский исследователь Стивен Тайас[459]. И только Д. O’Салливан, повторив это утверждение, всё-таки сделал ссылку на, скажем так, «особое мнение» австрийского историка Шафранека, который отмечал, что Кёлер смог прятаться в течение двух недель[460].И вот теперь русский соавтор смог обнаружить в архиве Коминтерна показания человека, который сидел вместе с «Конрадом» в застенках венского гестапо. Называется документ «Выписка из сообщения Майзель Иосифа – февраль 1946 г.» и подшит он к личному делу Кёлера-«Конрада» в РГАСПИ. Благодаря этому документу можно ещё больше раздвинуть сроки пребывания «Конрада» на свободе. Итак, со слов Майзеля, речь идет о
Косвенным подтверждением этого было и ещё одно сообщение, давно уже доступное в файлах SOE в TNA. Разбираясь в послевоенных показаниях гитлеровцев, в SOE как минимум однажды написали о группе «Содовая» так: «На самом деле группа была поймана из-за “проблем с квартирой”. Дело в том, что советским агентам нужен был переменный ток для управления их передатчиком, а так как в Вене квартир с таким током было очень мало, было относительно просто следить за такими жилищами и арестовывать любых подозрительных лиц»[461]
.Так что же в действительности привело к провалу этих людей, а потом и самого «Конрада»? И почему пленённые гестаповцы пытались сделать так, чтобы британцы «заглотили» версию о том, что «Конрад» был арестован практически немедленно? Кому они пытались организовать алиби? Мы вернёмся к этому в заключение нашей книги. А пока разберёмся с тем, что произошло в застенках гестапо.
Признания?
Согласно справке от СВР, «на допросах в гестапо “Конрад” вёл себя мужественно и отказывался давать какие-либо показания»[462]
. В 1946 г. и Майзель скажет: «Совместную работу с гестапо он категорически отверг»[463]. Но тот же Майзель рассказал следующее (орфография сохранена): «Он очень долго при всех пытках держался стойко, но затем при множестве доказательств (радиоаппарат, химический кодекс и т. п.) и обвинение со стороны с ним вместе провалившихся товарищей, а еще до этого арестованными, прибывшими из СССР»[464]. Фраза явно оборвана, но именно так был составлен тот документ, а вывод понятен: Кёлер всё-таки заговорил.В СВР сегодня вопрос ставят так: «[“Конрад”] был уличён “Чайкой”, которая выдала гестапо всё, что она знала о “Конраде”»[465]
. Вот и согласно О’Салливану, именно Эмилия раскрыла секреты своего передатчика[466]. Но! У Майзеля ещё читаем: «Совместно с ним была арестована его секретарша (она из Братиславы, которая с ним прибыла в Вену) но насколько это происходило за счет Конрада или с ним арестованной, этого я не знаю»[467]. При этом мы понимаем: «секретарша из Братиславы» – это опять же «Чайка». И, как видим,Ни на секунду не забывая о том, что О’Салливан пересказывает версию гестапо («цену» которой мы, кажется, уже здорово скинули), заметим: он пишет, что всё-таки
Однако по версии О‘Салливана (точнее, по версии допрошенных британцами пленённых гестаповцев), информация, полученная именно от Кёлера, помогла гитлеровцам поймать Эльзу Ноффке[470]
. Что можно сказать на этот счёт?«Тоник» в Германии
9 августа 1943 г. на адрес Чичаева в Лондоне была отправлена бумага, дочитав которую он, конечно же, содрогнулся. Начало документа изобиловало деталями, и через них в очередной раз надо «продраться». Но наберёмся терпения.